Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 (2-1020/2021;) ~ М-911/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-93/2022

16RS0011-01-2021-003574-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2022 года        г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований ссылался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 735455 рублей 01 копейки на срок 60 месяцев, под 19,31 % годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 875052 рубля 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 681094 рубля 76 копеек, просроченные проценты –160831 рубль 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14805 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18320 рублей 77 копеек.

Поскольку ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, письменные требования о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 875052 рубля 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17950 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи чем, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 735455 рублей 01 копейки на срок 60 месяца, под 19,31 % годовых.

Кредитный договор, со стороны заемщика подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и открытие банковского счета и получение дебетовой карты № № со счетом №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк»

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 15:10 ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету о всех операциях по счету банковской карты клиента №, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Протокола проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. Банком в силу п. 17 Индивидуальных условий кредитования выполнено зачисление кредита в сумме 735455 рублей 01 копейка.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по обоим Кредитным договорам в полном объеме.

Согласно расчетам задолженности, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитов выполнялись не надлежащим образом

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитами и неустойки по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 875052 рубля 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 681094 рубля 76 копеек, просроченные проценты –160831 рубль 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14805 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18320 рублей 77 копеек

Расчет задолженности ответчика, по основному долгу и неустойкам, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитных договоров и признается правильным. Проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга из расчета 19,31 % годовых.

При этом, суд не усматривает, в части взыскания неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, по своей инициативе, так как не считает начисленную истцом неустойку, не превышающую половины размера основного долга по каждому из кредитных договоров, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих долговых обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы по кредитному договору, с начисленными процентами за пользование кредитами, неустойкой, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократными нарушениями условий договора. Требования о добровольной выплате задолженности по кредитным договорам ответчиком не были выполнены.

В связи с этим, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу Банка понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 17950 рублей 53 копейки, что подтверждено имеющимся в деле двумя платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу истца, ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875052 рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 17950 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 28 января 2022 года.

Судья                                И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья                                И.З. Ибрагимова