Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-532/2021 (33-14460/2020;) от 25.12.2020

Судья: Фокеева Е.В.                                                   гр. дело № 33-532/2021

гр. дело №2-3632/2020                                                           №33-14460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Выволокиной О.В. по доверенности Скрипника В.О. на решение Волжского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Давидадзе С.В. удовлетворить.

Выселить Выволокину О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Выволокиной О.В. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Давидадзе С.В., Вилянской Т.В. о признании недействительным заявления на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительным распоряжения Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора социального найма № №., заключенного между Администрацией с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области и Вилянской Т.В., отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Давидадзе С.В. обратился в суд к Выволокиной О.В. с иском о выселении из жилого помещения и устранении самовольной перепланировки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области и Вилянской Т.В. заключен договор №№ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя: Давидадзе С.В.

Однако данным жилым помещением без каких-либо законных оснований пользуется ответчица Выволокина О.В., чем нарушает права истца.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать Выволокину О.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возложив на неё обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выселить Выволокину О.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Давидадзе С.В. по доверенности Ивлиев С.А. от требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем приведения его в первоначальное состояние отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела Выволокина О.В. предъявила встречный иск к Администрации с. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Давидадзе С.В. и Вилянской Т.В. о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире № <адрес> с разрешения Администрации, которая с ДД.ММ.ГГГГ года не препятствует ей в этом. Она несет бремя содержания данного имущества, и, поэтому, считает, что между ней и Администрацией сложились отношения по договору социального найма, и она имеет право пользования данным жилым помещением. С момента вселения в комнаты 1 и 2, которые находились в разрушенном, нежилом состоянии, истица обустроила их, привела в пригодное для проживания состояние, вложила собственные денежные средства на их обустройство.

На основании вышеизложенного, с учетом последующих уточнений, истица Выволокина О.В. просила суд признать недействительными заявление на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Вилянской Т.В., распоряжение Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Вилянской Т.В. и Администрацией с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Выволокиной О.В. по доверенности Скрипник В.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречное исковое заявление. Полагает, что решение суда нарушает права Выволокиной О.В., так как является необоснованным в связи с тем, что имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и решение не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представитель истца Давидадзе С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика Выволокиной О.В. – Скрипник В.О. просил решение суда отменить, в иске отказать.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Вилянская Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. проживал Давыдов В.В. с семьей: Вилянской Т.В., Давидадзе С.В., Давыдовым В.В. Затем семья распалась, Вилянская Т.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, дети находились под опекой. Давыдов В.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области № № г. квартирам в доме № 19 <адрес> присвоены почтовые адреса, в том числе квартире № <адрес>. Данная квартира принадлежит <данные изъяты>, зарегистрированы: Вилянская Т.В., Давидадзе С.В., Давыдов В.В. (т.2 л.д.76). Квартира № № закреплена за Мудриловой Н.В. и Мудриловой Н.М., квартира № № принадлежит Лобовой А.В.

Таким образом, данным постановлением нумерация квартир в доме № <адрес> была изменена.

Из инвентарного дела №№ на жилой дом № <адрес> установлено, что площадь квартиры № № составляет № кв.м., квартира № № кв.м. Квартира № №. в настоящее время принадлежит на праве собственности Лобовой А.В.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в реестре муниципальной собственности с.п. Рождествено на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в собственность муниципального района Волжский Самарской области в собственность сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области» и Решения Собрания Представителей с.п. Рождествено Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

С 2008 г. по настоящее время Вилянская Т.В. находится в местах лишения свободы.

Распоряжением Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Вилянской Т.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Вилянской Т.В. и Давидадзе С.В. предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: Самарская <адрес> На основании данного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией (наймодателем) и Вилянской Т.В. (нанимателем) заключен договор №№ социального найма указанного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя указан Давидадзе С.В.

Судом также установлено, что фактически заявление и договор социального найма со стороны нанимателя подписан не Вилянской Т.В., а Давидадзе С.В., являющегося членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, действовавшего в интересах Вилянской Т.В, которая впоследствии данную сделку одобрила, её не оспорила.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленные Давидадзе С.В. требования о выселении Выволокину О.В. из жилого помещения по адресу: Самарская <адрес> и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у Выволокиной О.В. каких-либо правовых оснований пользования данной квартирой не установлено, данные квартиры ответчик занимает самовольно, освобождать отказывается. При этом длительность пользования Выволокиной О.В. квартирами, оплата ею коммунальных платежей не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о приобретении ею права пользования данными квартирами в соответствии с законом. Согласие собственника о предоставлении квартир ей в пользование отсутствует, какие-либо договоры с собственником она не заключала и по данному вопросу в Администрацию никогда не обращалась.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о том, что у Выволокиной О.В. отсутствует какой-либо охраняемый законом интерес в признании договора социального найма № №. недействительным, а также отсутствуют права, которые могут быть восстановлены в результате признания договора социального найма недействительным, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что в паспорте Давидадзе С.В. имеется запись о регистрации по месту жительства по адресу: Самарская <адрес> не является основанием к отказу в иске, поскольку установлено, что нумерация квартир в жилом доме была изменена.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор социального найма №№. не был заключен надлежащим образом, так как у Давидадзе С.В. отсутствовала какая-либо доверенность от имени Вилянской Т.В. с правом подачи и подписания каких-либо заявлений и договоров, в связи с чем, данный договор является недействительным, отклоняется судебной коллегией, поскольку является предположением ответчика не основанном на каких-либо фактических данных. На момент рассмотрения дела договор недействительным не признан, подлежит исполнению.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2 ч.3 ст.166 ГК РФ).

Из анализа указанной нормы закона следует, что сделка может быть признана недействительной лишь по требованию стороны сделки или лица, у которого имеется охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Между тем, Выволокина О.В. не является стороной договора социального найма №№ г.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Выволокиной Ольги Викторовны по доверенности Скрипника В.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Фокеева Е.В.                                                   гр. дело № 33-532/2021

гр. дело №2-3632/2020                                                           №33-14460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

20 января 2021 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Выволокиной О.В. по доверенности Скрипника В.О. на решение Волжского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Давидадзе С.В. удовлетворить.

Выселить Выволокину О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Выволокиной О.В. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Давидадзе С.В., Вилянской Т.В. о признании недействительным заявления на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительным распоряжения Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным договора социального найма № №., заключенного между Администрацией с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области и Вилянской Т.В., отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Выволокиной О.В. по доверенности Скрипника В.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи