Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2022 ~ М-372/2022 от 17.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года                                        г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Мартыненко С.П.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартыненко С.П. к РЭО ГИБДД МО МВД России "Назаровский", Климович В.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязании прекратить государственную регистрацию транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Мартыненко С.П. обратился с иском к РЭО ГИБДД МО МВД России "Назаровский" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязании прекратить государственную регистрацию транспортных средств. Требования мотивированы тем, что в его собственности находились транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; г/н № и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; кузов №, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля заключенного между Мартыненко С.П. и Климович В.С. истец продал автомобиль <данные изъяты>, однако о том, что новый владелец автомобиля не снял его с учета, ему не было известно. Автомобиль <данные изъяты> был утилизирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако снять его с учета истец не смог, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилями на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что арест наложен незаконно, поскольку на момент ареста истец не являлся собственником автомобилей. Просит отменить запрет производить регистрационные действия в отношении автомобиля – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; г/н №; автомобиля – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; кузов №, г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем Ф постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МО МВД России «Назаровский» прекратить за Мартыненко С.П. государственную регистрацию на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; г/н № и на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; кузов №, г/н №.

В качестве соответчика по делу по ходатайству истца определением суда привлечён Климович В.С.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженности по исполнительным документам, на основании которых был наложен арест, почти погашены удержаниями из заработной платы. Наличие автомобилей на учете препятствуют оформлению пособий.

Ответчики представитель РЭО ГИБДД МО МВД России "Назаровский", Климович В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялись, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц ОСП по Назаровскому району ФССП по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, МУП "ЖКХ Назаровского района" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.П. продал Климович В.С. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; г/н №,    за <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен.

На основании приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.П. сдал в металлолом <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; кузов №, г/н №.

Свидетели К А подтвердили факт отсутствия в собственности у истца автомобилей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ф от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в том числе на автомобиль ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; г/н №, и автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; кузов №, г/н № в рамках двух исполнительных производств в отношении должника Мартыненко С.П.

В судебном заседании установлено, что автомобили на момент наложения запрета на регистрационные действия не находились в собственности у Мартыненко С.П.

То обстоятельство, что новый собственник автомобиля ВАЗ 21043 не поставил на регистрационный учет за собой автомобиль в установленный законом десятидневный срок, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований продавца автомобиля, поскольку автомобиль может быть снят с регистрационного учета, в том числе и по заявлению продавца автомобиля, если покупатель не регистрирует автомобиль за собой в десятидневный срок.

Кроме того, наличие запрета на регистрационные действия с автомобилем препятствуют снятию с учета автомобиля ГАЗ 310290, факт утилизации установлен.

Наличие регистрации за истцом на автомобили, выбывшие из его собственности, нарушают права истца, при таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить автомобили от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ф постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, отменив запрет производить регистрационные действия в отношении автомобиля – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; г/н №; автомобиля – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; кузов №, г/н №.

Прекратить за Мартыненко С.П. (<данные изъяты>) государственную регистрацию на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; г/н № в связи с прекращением его права собственности на указанный автомобиль в связи с продажей Климович В.С., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить за Мартыненко С.П. государственную регистрацию на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; кузов №, г/н №, в связи с прекращением его права собственности на указанный автомобиль в связи с утилизацией автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>