Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 4/7-2/2023                                                                   УИД: 10RS0003-01-2023-000023-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                       г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

с участием пом. прокурора Кемского района Никитина Е.А.,

защитника – адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Бобок Н.С., <данные изъяты>

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Бобок Н.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и снятии судимости, по тем основаниям, что он отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал.

         Осужденный Бобок Н.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство поддерживает в полном объеме.

Защитник-адвокат Анциферова О.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного.

Представитель Кемского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Карелия» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобок Н.С. оставляют на усмотрение суда.

    Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

    Установлено, что приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Бобок Н.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бобок Н.С. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Кемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК, с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен письменно, о чем ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ Бобок Н.С. снят с учета в Кемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с убытием на новое место жительства в г. Мурманск.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Филиал по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Филиале по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в связи с убытием на новое место жительства в г. Кемь.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Кемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

    Согласно справке-характеристике ОМВД России по Кемскому району Бобок Н.С. характеризуется удовлетворительно, за употреблением спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от родственников, жителей и соседей в полицию в последние 12 месяцев не поступало.

В соответствии со сведениями ИЦ МВД по РК к административной ответственности после осуждения не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ суд, по истечении не менее половины испытательного срока, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного до истечения испытательного срока, если своим поведением осужденный доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

    Из представленных документов следует, что Бобок Н.С. не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бобок Н.С. об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости по приговору суда.

Сам по себе факт истечения половины испытательного срока, назначенного приговором суда, удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Положительное поведение осужденного по месту жительства является общепринятой нормой поведения в обществе, а правомерное поведение осужденного после осуждения – его обязанностью. Вышеуказанные обстоятельства не являются достаточными для убедительного вывода об исправлении осужденного и достижения целей наказания и не свидетельствуют о том, что Бобок Н.С. полностью утратил общественную опасность и доказал свое исправление. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что Бобок Н.С. осознал содеянное и встал на путь исправления, а также для вывода об отсутствии необходимости применения к нему меры государственного принуждения.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного Бобок Н.С.

В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Бобок Н.С. об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с него судимости по данному делу - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, взыскать из средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                          Е.В. Белоусова