Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 ~ M-59/2023 от 12.01.2023

Дело №2-644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Вафину Рустему Рафисовичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к Вафину Рустему Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Вафиным Раилем Рафисовичем 10.02.2020 был заключен кредитный договор №124496 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 307560 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. В свою очередь Вафин Р.Р. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Заемщик Вафин Раиль Рафисович умер 00.00.0000, после чего платежи по погашению кредита прекратились и образовалась задолженность, которая за период с 10.06.2022 по 13.12.2022 составляет 23821,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 1985,88 руб., просроченный основной долг – 21835,78 руб. Указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 914,65 руб. ПАО «Сбербанк» просил взыскать с наследника Вафина Рустема Рафисовича, являющегося наследником заемщика Вафина Раиля Рафисовича.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя в судебное заседание не возражает на рассмотрение дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Судом настоящее дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Вафиным Раилем Рафисовичем 10.02.2020 был заключен кредитный договор №124496 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 307560 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита должно осуществляться посредством осуществления заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7140,45 руб.

Согласно пункту 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения кредита Вафин Р.Р. неоднократно допускал нарушение сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, после его смерти 06.03.2021 платежи по кредитному договору прекратились.

По состоянию на 13.12.2022 задолженность Вафина Р.Р. по кредитному договору №124496 от 10.02.2020 за период с 10.06.2022 по 13.12.2022 составила: 23821,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 1985,88 руб., просроченный основной долг – 21835,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как усматривается из материалов наследственного дела №67/2021 от 17.03.2021, Вафин Раиль Рафисович умер 00.00.0000 года. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Салават Исаевой Т.Н. заведено наследственное дело. Открывшееся после смерти Вафина Р.Р. наследство было принято его братом – Вафиным Рустемом Рафисовичем. Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ Вафин Рустем Рафисович будучи наследником Вафина Раиля Рафисовича несет ответственность по обязательствам вытекающим из кредитного договора №124496 от 10.02.2020, заключенного между Вафиным Раилем Рафисовичем и ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Наследственное имущество после смерти Вафина Раиля Рафисовича состоит из земельного и расположенного на нам жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, садоводческое товарищество №2, участок №277 и квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, д. 63а, кВ. 37

Судом с достоверностью установлено, что Вафин Раиль Рафисович нарушил условия кредитного договора, последствия нарушения обязательств закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Вафина Рустема Рафисовича в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №124496 от 10.02.2020 за период с 10.06.2022 по 13.12.2022 в размере 23821,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 1985,88 руб., просроченный основной долг – 21835,78 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 914,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Вафину Рустему Рафисовичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вафина Рустема Рафисовича (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №124496 от 10.02.2020 в размере 23821 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 66 коп.

Взыскать с Вафина Рустема Рафисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 914,65 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п                Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023

Решение не вступило в законную силу 07.04.2023 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела № 2-644/2023 Салаватского городского суда РБ.