Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6257/2020 ~ М-5891/2020 от 25.08.2020

-6257/2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» к Коваленко ФИО6 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ответчик принят на работу осмотрщиком – ремонтником вагонов 4-го разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №. В целях подготовки работника по профессии «осмотрщик – ремонтник вагонов» между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ответчик направлен в <данные изъяты> – Пассажирское подразделение <данные изъяты> для подготовки по профессии «осмотрщик – ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «осмотрщик – ремонтник вагонов» по результатам квалификационных экзаменов. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик отчислен из учебного центра в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 2.2.4 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в том числе в случае отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс. Согласно пункту 3.1.9 ученического договора ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.4.4 настоящего договора возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика. Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул).После увольнения за ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся вследствие расходов, понесенных работодателем в период обучения работника. При увольнении ответчик, выплаченную стипендию за период обучения, а также расходы, понесенные в связи с ученичеством в полном объеме, не возместил до настоящего времени. Всего начислено стипендии <данные изъяты> рубля, всего за обучение по ученическому договору расходы истца <данные изъяты> рублей, также истцом понесены командировочные, суточные расходы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проезд к месту обучения и обратно в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма задолженности за ответчиком составила <данные изъяты> рубля.При увольнении у ответчика произведено удержание в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, начисленная в ДД.ММ.ГГГГ сумма стипендии не была переведена ответчику на основании его заявления и была зачтена в счет задолженности по ученическому договору. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Слепова Н.Б. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, с учётом мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №/лсответчик принят на работу в пункт технического обслуживания грузовых вагонов станции <данные изъяты> осмотрщиком – ремонтником вагонов 4-го разряда, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № № (дополнительный к трудовому) предметом которого является: регулирование трудовых отношений между работодателем и работником, связанных с профессиональным обучением (по программам профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) на профессию «осмотрщик – ремонтник вагонов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора работник обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной и образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет.

Из п. 3.1.9 ученического договора следует, что работник обязалсяпри расторжении договора в соответствие с п.п. 2.2.4 договора возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Пунктом 2.2.4 ученического договора предусмотрено, что работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в том числе в случае отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№у ответчик отчислен из учебного центра в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акты об отсутствии работника на рабочем месте соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации(прогул).

Согласно смете расходов <данные изъяты> по подготовке осмотрщика – ремонтника вагонов в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за обучение ответчика оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) до истечения срока, обусловленного ученическим договором, выплаченные за его обучение денежные средства пропорционально неотработанному времени не возместил.

Согласно данных истца в период обучения работодателем за обучение ответчика перечислена стоимость обучения в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом истцу начислена стипендия в размере <данные изъяты> рубля, а также командировочные, суточные расходы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проезд к месту обучения и обратно в размере <данные изъяты> рублей за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; всего сумма задолженности ответчика составила 74 <данные изъяты> рубля.

При увольнении у ответчика произведено удержание в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, начисленная в ДД.ММ.ГГГГ сумма стипендии не была переведена ответчику на основании его заявления и была зачтена в счет задолженности по ученическому договору.

Из представленного истцом расчета задолженность с учетом удержания и заявления ответчика, составляет <данные изъяты> рубля.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коваленко ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 605 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлчены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья            подпись          Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2020.