Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-591/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого Колыванова С.В.,

защитника - адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение
№ и ордер №,

потерпевшего ИАГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колыванова Сергея Викторовича, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом
<адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением
ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колыванов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Колыванов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, встретил ранее ему незнакомого ИАГ, который передал Колыванову С.В. свою банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» № с банковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, разрешив оплатить вышеуказанной банковской картой одну покупку в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут у Колыванова С.В. в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе РОО «Йошкар-Олинский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, принадлежащих ИАГ

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета
№ банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, принадлежащего ИАГ, Колыванов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, оплатил свои покупки в различных магазинах, супермаркетах, расположенных на территории <адрес> Республики Марий Эл, через терминалы с помощью банковской карты банка ПАО «ВТБ Банк» №, оформленной на имя ИАГ, то есть умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе РОО «Йошкар-Олинский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, принадлежащие ИАГ денежные средства в общей сумме 4826 рублей 79 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в магазине «Тройка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, на сумму 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, в магазине «MAGNIT MM GAGAGRKA», расположенном по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, на сумму 535 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в магазине «Пятерочка 5385», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, на общую сумму 853 рубля 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 48 минут, в магазине «Пятерочка 21950», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 832 рубля 86 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 03 минуты, в баре «Ласковые сети», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, на общую сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут в магазине «Пятерочка 21950», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, на сумму 796 рублей 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в магазине «Тройка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, на сумму 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка 5385», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, на сумму 309 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 21 минуту, в магазине «Бристоль 554», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на общую сумму 240 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 41 минуту, в магазине «Чай кофе», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на общую сумму 160 рублей.

Таким образом, Колыванов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества, и желая наступления таких последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, оформленной на имя
ИАГ, денежные средства в общей сумме 4826 рублей 79 копеек, принадлежащие ИАГ

В судебном заседании подсудимый Колыванов С.В. фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления признал полностью, считая его действия необходимым переквалифицировать на статьи 160 или 330 УК РФ, поскольку потерпевший сообщил ему пин-код от карты, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Колыванова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вышел в подъезд покурить. Когда он стоял и курил, то на лестничной площадке он встретил соседа с третьего этажа. Он с ним разговорился, и тот представился как ИАГ. Они совместно распили спиртное, так как ИАГ уже пил в это время в подъезде. После чего спиртное у них закончилось, а так как ИАГ был в сильном состоянии алкогольного опьянения и не мог идти в магазин, то ИАГ попросил его сходить в магазин купить спиртного. Затем ИАГ дал свою банковскую карту банка «ВТБ», которая имела функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Затем он сходил в магазин «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Он купил две бутылки водки и направился обратно к ИАГ в подъезд, но придя туда, его уже в подъезде не было. Он поднялся на третий этаж, постучался в дверь, но никто не открыл. После он пошел к себе домой на второй этаж. Затем он выпил один спиртного, которое он купил, и после чего пошел снова в магазин совершать покупки на банковскую карту, которую ему дал ИАГ. ИАГ ему разрешил совершить только одну покупку, так как он его отправил за водкой. Более он ему не разрешал совершать покупки по данной банковской карте. Данной банковской картой он пользовался два дня, и совершал покупки в разных магазинах, согласно предоставленным ему чекам оплаты. Он пил два дня и все покупки совершал в состоянии алкогольного опьянения. Но его состояние никак не повлияло на совершенное им преступление. В настоящее время он понимает, что совершил кражу денежных средств с банковской карты ему не принадлежавшей. Он искренне раскаивается в содеянном, о чем написал явку с повинной. Купленные в магазинах <адрес> по банковской карте ИАГ продукты и спиртное, он употребил в пищу, в настоящее время они не сохранились. В момент совершения оплат банковской картой ИАГ в магазинах он был одет в черные штаны, черную куртку, черные кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии следователя ИАГ был возмещен ущерб в сумме 5000 рублей, из которых 4826 рублей 79 копеек денежные средства, потраченные им с его банковской карты ПАО «ВТБ», и 173 рубля 21 копейка в качестве компенсации морального вреда, так как он осознает, что своими действиями доставил ИАГ неудобства. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения пояснил, что на всех 4 представленных видеозаписях он себя узнает. Это он в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, а так же в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес> приобретает продукты питания и спиртное, и расплачивается за них банковской картой. Когда он совершал покупки банковской картой, он был в состоянии алкогольного опьянения, но он осознавал происходящее. После того, как он совершил последнюю покупку в магазине «Чай Кофе», он выбросил карту, куда именно, сказать не может. Более он оплат по карте не совершал. С ними ДД.ММ.ГГГГ был мужчина по имени Илья, который не имеет постоянного места жительства. Он присутствовал при передаче банковской карты ему ИАГ Так же ИАГ назвал ему пин-код от карты. Совершал покупки до 1000 рублей не задумываясь, просто на такие суммы выходили его покупки.

Он принес извинения потерпевшему, они с ним поговорили, и он его простил, выводы из произошедшего он для себя сделал, более совершать аналогичных поступков не будет. Ущерб им потерпевшему возмещен в полном объеме. Считает, что совершенное им деяние необходимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ - самоуправство (т. 1 л.д. 45-48, 250-252, т. 2 л.д. 5-6, 27-29).

Свои показания подозреваемый Колыванов С.В. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ИАГ (т. 1 л.д. 112-114).

Указанные оглашенные показания подсудимый Колыванов С.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что потерпевший сообщил ему пин-код от карты, полагал, что может пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счету потерпевшего. Банковской картой, принадлежащей потерпевшему, расплачивался в течение двух дней.

Оценивая показания Колыванова С.В., данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания Колыванова С.В. в части сообщения потерпевшим пин-кода от банковской карты и возможности распоряжения денежными средствами потерпевшего, за исключением покупки, одобренной потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
СДИ (следователь ОРП ОП № СУ УМВД России по
<адрес>) показала, что ею производился допрос Колыванова С.В., который давал показания добровольно, все показания фиксировала в протоколе допроса исключительно со слов Колыванова С.В., давления на Колыванова С.В. не оказывалось.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Колыванова С.В. в совершении преступления подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Колыванова С.В. в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого в части хищения денежных средств с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,
Колыванов С.В. чистосердечно признается в том, что в течение двух дней, а именно 24 и ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки с чужой банковской карты на общую сумму примерно пять тысяч пятьсот рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 34).

Подсудимый Колыванов С.В. подтвердил протокол явки с повинной, также пояснил, что явку с повинной давал добровольно.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля СДМ – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, пояснившего, что им составлялся протокол явки с повинной, при этом давления на Колыванова С.В. не оказывалось. После составления протокола явки с повинной Колыванов С.В. с протоколом был ознакомлен, замечаний от него не поступило.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Колыванова С.В. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении
от ДД.ММ.ГГГГ, ИАГ просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» на сумму 5440 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 5).

Потерпевший ИАГ суду показал, что в подъезде <адрес> встретил мужчину по имени Илья, а также Колыванова С.В., решил с ними употребить спиртные напитки, предложил Илье сходить за спиртным. Для этого передал Илье свою банковскую карту банка ПАО «ВТБ». Илья сходил в магазин и вернулся с продуктами и спиртными напитками. Они втроем распили спиртное, после чего он ничего не помнит. На следующий день он проснулся и обнаружил отсутствие банковской карты. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ИАГ следует, что у него в пользовании имеется именная банковская карта банка ПАО «ВТБ» черного цвета с рисунком серо-синего цвета, с бесконтактным способом оплаты до 1000 рублей, данная банковская карта зарплатная. На момент первого списания денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на счету было 19904 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он возвращался домой. Он был в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него находилась недопитая бутылка спиртного, и так как был выходной день, он решил продолжить употреблять спиртное. До дома он дошел около 16 часов 30 минут, и, зайдя в подъезд, он встретил своего соседа со второго этажа, который курил сигарету в подъезде 2 этажа. Он предложил ему вместе допить бутылку водки, которая находилась при нем. Он согласился, они вместе употребили спиртное, находясь в подъезде на лестничной клетке 2 этажа. Но когда бутылка водки закончилась, они решили продолжить. И так как он был сильно пьян, он передал ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ», и предложил, чтобы он сходил в магазин за спиртным и закуской и оплатил покупку его картой. Пин-код от карты он ему не сообщал, так как сумма покупки должна была быть меньше 1000 рублей, и покупку можно было совершить без ввода пин-кода. Он сказал ему, что живет в <адрес>, и пока он будет ходить за спиртным, он зайдет домой и будет его ждать. После этого сосед ушел в магазин, а он зашел в свою квартиру, где уснул. Проснулся он уже ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут. Проснувшись, он начал искать свою банковскую карту, но не нашел, после чего зашел в приложение «ВТБ Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, и стал смотреть историю операций по банковской карте, в ходе изучения которой обнаружил, что с его банковской карты в период времени с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ были совершены оплаты, а именно: 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 613 рублей 96 копеек, супермаркет PYATEROCHKA 2465; 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 149 рублей, TROJKA; 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 535 рублей 97 копеек, магазин MAGNIT MM GAGAGRKA; 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на общую сумму 853 рубля 94 копейки, супермаркет PYATEROCHKA 5385; 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 528 рублей 99 копеек, супермаркет PYATEROCHKA 21950; 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 303 рубля 87 копеек, супермаркет PYATEROCHKA 21950; 9 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на общую сумму 800 рублей, LASKOVYE SETI; 9 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 796 рублей 03 копейки, супермаркет PYATEROCHKA 21950; 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 149 рублей, TROJKA; 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 309 рублей 99 копеек, супермаркет PYATEROCHKA 5385; 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 120 рублей, BRISTOL 554; 12 часов 21 минута ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 120 рублей, BRISTOL 554; 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 135 рублей, CHAJ KOFE; 12 часов 41 минута ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 25 рублей, CHAJ KOFE. После чего он сразу позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и заблокировал банковскую карту, также оставил заявку на перевыпуск данной банковской карты. Оплату в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 рублей 96 копеек в супермаркете PYATEROCHKA 2465 он разрешил совершить своему соседу. В связи с этим ему причинен ущерб в сумме 4826 рублей 79 копеек, а не 5440 рублей 75 копеек, как он указывал ранее при написании заявления. Кто мог совершить остальные оплаты, ему не известно, сосед не возвращал ему обратно банковскую карту, сам он ее более никому не передавал. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО «ВТБ» ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4826 рублей 79 копеек. Также пояснил, что никакого мужчину по имени Илья он не знает. Когда он передавал карту Колыванову С.В., они с ним были вдвоем. Рядом с ними никого не было. И перед тем как он передал ему банковскую карту, они употребляли спиртное также с ним вдвоем. Ущерб в сумме 4826 рублей 79 копеек является для него незначительным. Попыток оплат, которые не прошли 24 и ДД.ММ.ГГГГ, не было. В
12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чай Кофе» была совершена последняя оплата на сумму 25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему Колывановым С.В. переданы наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 11-13, 117-118, т. 2 л.д. 17).

Свои показания потерпевший ИАГ подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Колывановым С.В. (т. 1 л.д. 112-114).

Оглашенные показания потерпевший ИАГ подтвердил в полном объеме, пояснив, что не помнит присутствовал ли мужчина по имени Илья, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, о данном мужчине ему сообщил Колыванов С.В. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ИАГ, данные им в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего ИАГ в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего ИАГ не имеется. В судебном заседании потерпевший указал на отсутствие неприязни к подсудимому. Расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего, связаны с давностью происходивших событий.

Факт списания денежных средств со счета ИАГ подтверждается выпиской по банковской карте ПАО «ВТБ Банк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе РОО
«Йошкар-Олинский» расположенном по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, оформлена на ИАГ, с которой осуществлялись покупки:

- 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 613 рублей 96 копеек, супермаркет PYATEROCHKA 2465;

- 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 149 рублей, TROJKA;

- 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 535 рублей 97 копеек, магазин MAGNIT MM GAGAGRKA;

- 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на общую сумму 853 рубля 94 копейки, супермаркет PYATEROCHKA 5385;

- 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 528 рублей 99 копеек, супермаркет PYATEROCHKA 21950;

- 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 303 рубля 87 копеек, супермаркет PYATEROCHKA 21950;

- 9 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на общую сумму 800 рублей, LASKOVYE SETI;

- 9 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 796 рублей 03 копейки, супермаркет PYATEROCHKA 21950;

- 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 149 рублей, TROJKA;

- 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 309 рублей 99 копеек, супермаркет PYATEROCHKA 5385;

- 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 120 рублей, BRISTOL 554;

- 12 часов 21 минута ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 120 рублей, BRISTOL 554;

- 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 135 рублей, CHAJ KOFE;

- 12 часов 41 минута ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 25 рублей, CHAJ KOFE (т. 1 л.д. 106-111).

В ходе осмотра места происшествия - лестничной клетки 2 этажа подъезда <адрес> камер видеонаблюдения не обнаружено (т. 1 л.д. 123-127).

В ходе осмотра мест происшествий осмотрены: помещение магазина «Тройка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, номер магазина 554, помещение бара «Ласковые сети», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Чай Кофе» расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, номер магазина 21950, помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, номер магазина 5385, в ходе осмотра которых установлено наличие касс, кассовых зон, оснащенных терминалами для оплаты банковскими картами с бесконтактным способом оплаты.

Кроме того, при осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> изъяты DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-138, 139-143, 144-148, 149-152, 153-158, 159-165, 166-171, 231-235).

Изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения осмотрены (т. 1
л.д. 172-180), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-182).

При воспроизведении DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>,
<адрес>, установлено, что на нем имеется видеофайл, на котором отображается дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 29 минут, имеются изображения мужчины, одетого в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, который кладет продукты на кассовую дорожку и совершает покупку путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты черного цвета.

При воспроизведении DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлено, что на нем имеются два видеофайла, на одном из которых указано время - ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 45 минут, имеются изображения мужчины, одетого в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, который кладет продукты на кассовую дорожку и совершает покупку путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты черного цвета. Кроме того, на втором видеофайле имеются изображения мужчины, одетого в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, который кладет продукты на кассовую дорожку и совершает покупку путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты черного цвета, указано время – ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 48 минут.

Свидетель КЛВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг совершил хищение банковской карты и оплатил с нее покупки в различных магазинах <адрес>. Колыванов С.В. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде их дома встретил соседа, с которым в подъезде они распили спиртное. После чего сосед ему передал свою банковскую карту, и попросил приобрести еще спиртное. После того как Колыванов С.В. приобрел в магазине спиртное и продукты, вернулся в подъезд, соседа уже не было. После чего данной картой Колыванов С.В. совершил покупки в различных магазинах. Дома данных продуктов она не видела. Ущерб потерпевшему возместили. Колыванова С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Он оказывает помощь ей и ее матери.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Колыванова С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Колыванова С.В., который основан на показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, а также подтверждается протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Колыванова С.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что потерпевший ИАГ денежные средства, находящиеся на его банковском счете, Колыванову С.В. не вверял, полномочий по распоряжению ими Колыванову С.В. не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего ИАГ произведено втайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия Колыванова С.В. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Колыванов С.В. использовал банковскую карту потерпевшего
ИАГ для оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Он не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Колыванова С.В., показаниями потерпевшего ИАГ и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Колыванова С.В. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ: «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колыванова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Характер действий Колыванова С.В., который, действуя тайно, не имея права распоряжения денежными средствами ИАГ, находящимися на банковском счету, то есть незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупки в торговых организациях, используя банковскую карту потерпевшего, тем самым, тайно похитив денежные средства, находящиеся на счету указанной банковской карты и причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4826 рублей 79 копеек, свидетельствует о том, что Колыванов С.В. имел умысел на кражу денежных средств.

Правовых оснований для иной юридической оценки действий Колыванова С.В., в том числе по ч. 1 ст. 330 УК РФ либо ч. 1 ст. 160 УК РФ, как о том заявлено стороной защиты, не имеется.

Доводы Колыванова С.В. о том, что он имел право на трату денежных средств со счета потерпевшего, поскольку потерпевший сам сообщил ему пин-код от банковской карты, являются несостоятельными, опровергаются, показаниями потерпевшего ИАГ, согласно которым пин-код от банковской карты Колыванову С.В. он не сообщал, так как рассчитывал, что сумма покупки будет не более 1000 рублей, разрешил ему приобрести только спиртное и закуску и совершить только одну покупку, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 613 рублей 96 копеек. Кроме того, суд отмечает, что потерпевшим в ходе его допроса в судебном заседании сообщен пин-код от его банковской карты, который отличается от пин-кода, который сообщил суду Колыванов С.В. При этом Колывановым С.В. совершены покупки в торговых организациях с использованием банковской карты потерпевшего до 1000 рублей, без ввода пин-кода. Оснований не доверять показаниям ИАГ у суда не имеется, судом не установлено оснований и мотивов для оговора им подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Колыванова С.В. к уголовной ответственности за содеянное. Судом установлено, что банковскую карту потерпевший передал
Колыванову С.В. именно для совершения одной покупки, в связи с чем к доводам подсудимого о том, что мужчина по имени Илья пытался украсть у потерпевшего телефон, банковскую карту, паспорт, он вернул потерпевшему указанные вещи и в благодарность потерпевший передал ему карту для покупки спиртных напитков, суд относится критически, поскольку указанное опровергается показаниями потерпевшего ИАГ Кроме того, суд считает, что позиция подсудимого в указанной части является обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ, у Колыванова С.В. обнаружено психическое расстройство в форме «<иные данные> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию
Колыванов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ей деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 132-133).

Суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Колыванов С.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Колыванова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Колыванову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Колыванов С.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Колыванов С.В. судим (т. 1 л.д. 56, 57-61), состоит на «Д» учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с
ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном наблюдении состоит с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «<иные данные>» (т. 1 л.д. 51, 216), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 52); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по
<адрес> характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 53); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 80); инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 99).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ИАГ получил от Колыванова С.В. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 119).

Все данные о личности подсудимого Колыванова С.В. суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колыванову С.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 34, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, кроме того при составлении протокола явки с повинной Колыванов С.В. не задерживался), признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи близким родственникам, донорство, наличие положительных характеристик.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Колыванов С.В. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Колыванов С.В. при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления по приговорам от
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление; действия подсудимого образуют рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства Колыванову С.В. указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его показаний о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение и не способствовало совершению им преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что нахождение Колыванова С.В. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления. Данный факт подтвердил подсудимый и в ходе судебного заседания. Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель также указал об отсутствии в действиях Колыванова С.В. указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Колыванова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности Колыванова С.В., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Колыванову С.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Колыванову С.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Колыванову С.В. наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

Оснований для назначения Колыванову С.В. более мягких видов наказаний суд не усматривает, поскольку при рецидиве преступлений предусмотрено более строгое наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Колыванову С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действия Колыванова С.В. опасного рецидива судом не установлено в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, направленное на осознание содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Колыванова С.В. положений данной статьи и не применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Колыванова С.В., оснований для замены Колыванову С.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку Колывановым С.В. не впервые совершено тяжкое преступление.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому
Колыванову С.В. для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Колыванова С.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Как следует из рапорта, Колыванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был задержан в <адрес> и конвоирован из <адрес> в <адрес> с применением специальных средств, предназначенных для ограничения и сковывания движения (т. 1 л.д. 241).

Протокол задержания в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в отношении Колыванова С.В. составлен – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-248).

При этом каких-либо сведений о том, что после задержания
Колыванова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут и до составления протокола задержания не был ограничен в свободе передвижения, суду представлено не было.

В отношении Колыванова С.В. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Колыванова С.В. в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания Колыванову С.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время фактического задержания 29 июня 203 года и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Шаймарданова Р.Р., осуществлявшего защиту Колыванова С.В. в ходе предварительного следствия, в размере 8372 рубля (т. 2 л.д. 37) и в судебном заседании в размере 3120 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с Колыванова С.В. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Колыванова С.В. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет. При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Колыванова С.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 11492 рубля.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колыванова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колыванова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания Колыванову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время фактического задержания
ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Колыванова Сергея Викторовича в счет возмещения процессуальных издержек 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колывановым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова