Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2023 от 28.04.2023

№                                                                                                                                     УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Иванов Ю.В.,

его защитника - адвоката Мазурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Иванов Ю.В. при следующих обстоятельствах:

У Иванов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 16:06, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Иванов Ю.В., в вышеуказанный период времени, проследовал за Потерпевший №1, и находясь между домами <адрес>, правой рукой схватил последнюю за правую руку, которая в свою очередь сжала в кулаке принадлежащий ей мобильный телефон, тем самым оказав сопротивление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов Ю.В. вывернул кисть правой руки Потерпевший №1, тем самым причинил физическую боль, вырвал из правой руки последней мобильный телефон «Alcatel OneTouch Pixi» 4009D, стоимостью 648 рублей, внутри которого находились сим-карта оператора Билайн, сим-карта оператора МТС, карта памяти, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым Иванов Ю.В. открыто похитил у Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иванов Ю.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 648 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Иванов Ю.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных защитником-адвокатом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 по 15:00 он употреблял ранее купленную им алкогольную продукцию. В 15:00 он решил пойти к его бывшей жене ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы взять еще денег на алкоголь. Выйдя из первого подъезда <адрес>, где он увидел двух пожилых людей, которых он никогда ранее не видел, а именно мужчину и женщину которые вели друг с другом диалог. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения он начал оскорблять вышеуказанных людей, также он увидел, что в руке у женщины находится мобильный телефон черного цвета с сенсорным дисплеем. Спустя несколько минут пожилые люди перестали на него реагировать, и он пошел к подъезду <адрес>. Находясь у подъезда, он увидел, как пожилые люди разошлись и он решил похитить мобильный телефон, который он ранее увидел у женщины, так как у него не было денег на покупку алкоголя. Он хотел украсть данный телефон и продать. Он быстрым шагом направился за женщиной. Подойдя на расстояние вытянутой руки, он громко позвал женщину и сказал ей, чтобы она отдала ему ее телефон, на что та ответила отказом, пройдя несколько шагов, он еще раз повторил свое требование и схватил ее за правую руку его правой рукой и произвел скручивание кисти. Женщина вскрикнула и разжала пальцы, а он вырвал мобильный телефон. После этого направился в сторону <адрес> по адресу: <адрес> был мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» «Pixi», понимая, что это дешевый телефон и он вряд-ли сможет его кому-либо продать, он выбросил его в сугроб, после чего несколько раз ударил по нему ногой. Свою вину полностью признает в содеянном раскаивается (л.д. 46-48, 128-130)

Виновность подсудимого Иванов Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла получать пенсию, в этот момент к ней подбежал подсудимый, несколько раз попросил ее отдать ему свой мобильный телефон, на что она ответила отказом. Подсудимый схватил ее за руку, в которой был мобильный телефон, она испытала боль, разжала руку, он взял мобильный телефон и ушел. В связи с изложенным она написала заявление в полицию, просмотрев камеры видеонаблюдения, они увидели, что подсудимый выкинул телефон. В настоящий момент претензий к подсудимому она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он гулял во дворе <адрес> в <адрес>, где встретил свою знакомую Потерпевший №1, с которой они общались на различные темы. Во время общения к ним подошел неизвестный ему ранее мужчина, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения и начал высказывать в их адрес оскорбления, выраженные в ненормативной лексике на продолжении нескольких минут. В это время они с Потерпевший №1, чтобы не накалять обстановку, решили разойтись, потому что начали переживать. Он пошел в сторону его дома, а Потерпевший №1 направилась получать пенсию. Мужчина, который к ним ранее подходил, как ему показалось, тоже пошел в эту же сторону, что и Потерпевший №1, но он не придал этому значения. Лица мужчины он не запомнил, помнит лишь, что тот был ростом около 180 см. и крупного телосложения. На следующий день ему Потерпевший №1 рассказала, что вышеуказанный мужчина вырвал у нее из руки телефон и она написала об этом заявление в полицию (л.д. 63-65)

Вина подсудимого Иванов Ю.В. по данному преступлению, также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 возле <адрес>, применив к ней насилие, завладело, принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Алкатель», после чего скрылось в неизвестном направлении (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием понятых было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности между домами <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки ««Alcatel OneTouch» в корпусе черного цвета (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки ««Alcatel OneTouch» в корпусе черного цвета, последняя пояснила, что данный телефон был открыто похищен у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием Иванов Ю.В. и его защитника-адвоката осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, последний пояснил, что мужчина крупного телосложения, в черной куртке и черной шапке это он, на видео запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ вырывает у незнакомой ему женщины мобильный телефон, после чего отходит на несколько метров, осматривает его, поняв, что он не сможет его продать, выбрасывает в снег и топчет данный телефон ногой (л.д. 52-54)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Alcatel OneTouch» 4009D с учетом износа составляет 648 рублей (л.д. 91-103)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Иванов Ю.В. в присутствии понятых с участием защитника-адвоката указал место и способ совершения преступления (л.д. 115-120)

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, положительно охарактеризовала подсудимого Иванов Ю.В., сообщила, что последний работал и обеспечивал семью, у них имеется общий ребенок 2019 года рождения.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Иванов Ю.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении нее противоправных деяний подсудимым Иванов Ю.В.. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 оснований оговаривать подсудимого Иванов Ю.В., в судебном заседании не установлено. Потерпевшая и свидетель ранее подсудимого не знали, поводов для его оговора, по мнению суда, у них не имеется.

Сам Иванов Ю.В. не оспаривает совершение им указанного преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные защитником-адвокатом в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Заключение экспертизы суд считает обоснованным, а его выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять ему, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, имеющим значительный стаж по своей специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд квалифицирует действия Иванов Ю.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого Иванов Ю.В. на совершение грабежа, свидетельствует открытый характер действий подсудимого, направленный на хищение чужого имущества, при этом действия подсудимого Иванов Ю.В. были очевидны для потерпевшей Потерпевший №1.

Суд считает, что квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого, согласно которым Иванов Ю.В. вывернул кисть правой руки Потерпевший №1, тем самым причинил ей физическую боль. Данные действия подсудимого были направлены для совершения открытого хищения.

При назначении наказания Иванов Ю.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванов Ю.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, указании на место и способ совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванов Ю.В., суд не усматривает, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что Иванов Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно УУП и соседями по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, материально помогает своей матери, являющейся пенсионеркой, имеет благодарность за оказанную поддержку и благотворительную помощь воспитанникам ГКУ СО МО СЦ «Доверие».

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание Иванов Ю.В. возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения Иванов Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о его личности.

    При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванов Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Иванов Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» с сим-картами, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                   подпись                      Н.А. Кузнецова