Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 07.03.2024

Дело № АП10-4/2024

Мировой судья Холкина Е.Ю. Дело №4-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» апреля 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) под председательством судьи Костенко Е.А.,

при секретарях Думенко О.А., Стрельчик В.А.,

с участием прокурора Ботвинкина В.Е., заместился прокурора Лымарь С.В.,

осужденной – Старцевой А.В.,

защитника - адвоката Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника – адвоката Маеевой Н.А. на постановление мирового судьи от 23.01.2024 о замене наказания на лишение свободы в отношении СТАРЦЕВОЙ Алины Вячеславовны, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 26.06.2023 по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов,

суд,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района от 26.06.2023 Старцева А.В. осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов (л.д.4-5).

Согласно представления Троицкого межрайонного филиала ФКУ ГУФСИН России по Челябинской области Старцева А.В. допускала многочисленные прогулы, в отношении нее выносилось предупреждение о замене обязательных работ на лишение свободы, ввиду чего имеет место злостное уклонение от отбывания обязательных работ (л.д.1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района от 23.01.2024 мировой судья пришел к выводу о необходимости заменить наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, всего к отбытию 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д.54-55).

В апелляционной жалобе защитник Макеева Н.А. указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел всех значимых обстоятельств, которые могли повлиять на выводы по делу. Кроме того, по мнению защитника, суд вышел за пределы представления, указывая в постановлении периоды с 08.11 по 14.11.2023, 16.11 по 30.11.2023, также судом включены выходные дни 11, 12, 25, 26 ноября 2023 года. Защитник в своей жалобе указывает, что Старцева А.В. не отказывалась от работы у нее действительно болели ребра, была сломана челюсть, она не могла физически работать.

В суде первой инстанции представитель УИИ и прокурор представления поддержали, осужденная Старцева А.В. и защитник - адвокат Макеева Н.А. с представлением были не согласны.

Осужденная Старцева А.В. и ее защитник - адвокат Макеева Н.А. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.

В судебном заседании заместитель прокурора Чесменского района Челябинской области Лымарь С.В. с доводами жалобы был не согласен, так как объективная оценка бездействий Старцевой А.В. отражена в постановлении мирового судьи, оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив материалы производства, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 27 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют УИИ по месту жительства осужденных; а срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как верно установил мировой судья, Старцева А.В. поставлена в УИИ на учет 24 июля 2023 года. Осужденной Старцевой А.В. 28 июля 2023 года разъяснен порядок, условия отбывания наказания, что она должен добросовестно относится к труду, не допускать прогулов и других нарушения трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ.

В тот же день Старцевой А.В. выдано направление для отбывания наказания обязательных работ в администрацию Чесменского сельского поселения и было разъяснено, что она должна приступить к работе в администрации до 28 июля 2023 года (л.д.12).

Приказом главы Чесменского сельского поселения Старцева А.В. принята на работу в качестве подсобного рабочего (л.д.14).

Старцева А.В. к работе в администрации приступила, однако допустила прогулы 6, 9, 10 октября 2023 года. В объяснении указала, что уезжала к отцу в <адрес>, уважительных причин невыхода на работу не имеет, в отношении Старцевой А.В., УИИ 11 октября 2023 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.21).

Согласно информационного письма главы Чесменского сельского поселения Старцева А.В. отсутствовала на рабочем месте с 08.11.2023 по 14.11.2023, 16.11.2023 по 30.11.2023 (л.д.39).

Старцевой А.В. вынесено предупреждение от 06.12.2023 о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу с 08.11.2023 по 14.11.2023, 16.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 06.12.2023 (л.д.41).

06.12.2023 Старцевой А.В. было дано объяснение, из которого следует, что с 08.11.2023 по 14.11.2023 и с 16.11.2023 по 30.11.2023 у нее болели ребра, ввиду чего не выходила на работу, однако листа нетрудоспособности не имеет. С 01, 03, 05, 06 декабря 2023 не выходила на работу, так как была температура (л.д.42).

Из третьего предупреждения в адрес Старцевой А.В. указано, что она не выходила на работу 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 13, 14 декабря 2023 года (л.д.43).

14.12.2023 Старцевой А.В. дано объяснения, из которых следует, что 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 13, 14 декабря 2023 года у нее болели ребра, ввиду чего не выходила на работу, лист нетрудоспособности не брала(л.д.44).

Согласно представленной медицинской документации, а также ответа на запрос из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» Старцева А.В. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» 10.10.2023, 25.10.2023, 07.11.2023, 15.11.2023, при этом диагноз перелом ребер Старцевой А.В. не устанавливался.

Из сведений главного врача ФИО10 следует, что Старцева А.В. 10.10.2023 обратилась за медицинской помощью на станцию скорой помощи – с резаной раной с/з левого предплечья, со слов пациентки полученной в быту, медицинская помощь оказана, наложены швы, рекомендовано явиться к хирургу для дальнейшего амбулаторного лечения. На приеме к хирургу 25.10.2023 были сняты швы, жалоб Старцева А.В. не предъявляла. 07.11.2023 у Старцевой А.В. установлен ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана головы, ушиб шеи и грудной клетки слева, ушиб и кровоподтеки левой кисти. Все повреждения отнесены к легкой степени. Лист нетрудоспособности не выдавался. 15.11.2023 Старцева А.В. явилась к хирургу за получением справки о факте обращения за медицинской помощью (л.д.48).

Согласно справки УИИ по состоянию на 23.01.2024 отбытый Старцевой А.В. срок составляет 228 часов, не отбытый срок наказания составляет 72 часа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Из имеющих в деле материалов следует, что Старцева А.В. действительно обращалась за медицинской помощью по факту полученных ею травм 10.10.2023 и 07.11.2023, однако она не находилась не находилась на листе нетрудоспособности.

Не смотря на периоды времени, зафиксированные в ответе из медицинского учреждения с 10.10.2023 по 25.10.2023, 07.11.2023, поведение Страцевой А.В. говорит о злостном уклонении от отбывания обязательных работ, так как Старцева А.В. допустила прогулы: 06.10.2023, 09.10.2023, с 08.11.2023 по 14.11.2023, 16.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку осужденная Старцева А.В., после вынесения ей предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, должных выводов для себя не сделала, указывала в объяснении на то, что отбывать данное наказание не желает, фактически наказание отбывалось фрагментарно по усмотрению осужденной, в связи, с чем судом сделан правильный вывод, что в действиях осужденной содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Довод защитника о том, что суд вышел за пределы представления, основан на неверном толковании норма материального и процессуального права, так как каких-либо ограничений при рассмотрении представлений контролирующих органов в нормах УПК РФ и УИК РФ не содержится, после поступления с суд представления УИИ, своим поведением осужденная подтвердила правильность первичных доводов, послуживших поводом к обращению в суд.

У осужденной Старцевой А.В. было достаточно времени для того, чтобы на деле доказать свое исправление, однако осужденный никаких попыток для этого не предприняла, от отбывания наказания уклоняется без уважительных причин.

Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе защитника, суд первой инстанции, верно определил злостный характер уклонения от отбывания наказания в действиях Старцевой А.В.

Своим поведением осужденная Старцева А.В. указала на незаинтересованность в отбытии наказания в виде обязательных работ, прогулы ею допущены без уважительных причин.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Макеевой Н.А. не имеется, обстоятельства ставшие предметом апелляционного рассмотрения свидетельствуют о верном применении мирового судьи норм материального и процессуального права.

Так, выводу мирового судьи надлежаще мотивированы, сомнений не вызывают и являются по мнению суда апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать наказание в виде лишения свободы, установлен верно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района от 23.01.2024 в отношении СТАРЦЕВОЙ Алины Вячеславовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Макеевой Н.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом (материалом) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участвующих в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий -