Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2021 ~ М-1030/2021 от 21.06.2021

                                                                                                                            Дело № 2-1302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                      02 сентября 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Яворской А.В.,

с участием представителя истца Князева С.В., представителя третьего лица Трофимовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСавченкова А.Е. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Савченков А.Е. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> указав, что данный гараж создан в результате самовольной реконструкции 4-х гаражей, принадлежащих истцу на праве собственности. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, а также охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом (л.д. 65), не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 5-6).

Представитель истца Князев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - Администрации города Смоленска Пантюхина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 61-63, 66).

Представитель третьего лица - председатель ГСК «Автолюбитель» (л.д. 72-73) Трофимова С.Г. против удовлетворения иска не возражала.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено и никем не оспаривается, что Савченкову А.Е. на праве собственности принадлежат четыре гаража в ГСК «Автолюбитель» г. Смоленска - № площадью <данные изъяты> (л.д. 7), № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> (л.д. 29-31).

После самовольно произведенной истцом реконструкции принадлежащих ему гаражей был образован объект - самовольная постройка - гараж площадью <данные изъяты> (л.д. 10), который согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. расположен в границах ГСК «Автолюбитель» в ряду с другими гаражами. Фактически произошло объединение четырех реконструированных гаражей №, № №, № в один гараж площадью <данные изъяты> без изменения функционального назначения объекта в целом в целях повышения уровня благоустройства объекта и возможности проведения более качественного обслуживания собственного автомобиля собственными силами. Несущие конструкции гаража как объекта недвижимого имущества обеспечивают условия надежности и безопасности в эксплуатации, объект возведен при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности. Угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Его размещение в системе городской застройки соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормативным требованиям. Ущемления прав третьих лиц не усматривается (л.д. 74-139).

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, так как оно выполнено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 135-137).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на день обращения в суд соответствует установленным требованиям. Возражений по поводу иска не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Савченковым А.Е. право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021г.