Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 ~ М-391/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-565/2023

51RS0009-01-2023-000490-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.05.2023)

г. Кандалакша 26 апреля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Борискову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Борискову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Борисковым А.А. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком на 23 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – <дата>. Между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником Борисковым А.А., перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дня, а именно: с <дата> по <дата>. Согласно расчету, задолженность по состоянию на <дата> составляет 74 000 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 рублей, проценты – 36 300 рублей 00 копеек, штрафы/пени – 1 800 рублей 00 копейки. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ, однако по заявлению Борискова А.А. судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 2420 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек.

Представители ООО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Борисков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

Как установлено судом, <дата> между кредитором ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком Борисковым А.А. был заключен договор потребительского займа <номер>.

Для получения вышеуказанного займа ответчик <дата> осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, указав свои паспортные данные и иную информацию, направил заявку на получение потребительского займа, подтвердил согласие с условиями Правил предоставления займов, Согласия на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Общими условиями договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на сайте, после чего на номер мобильного телефона Борискова А.А. было отправлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. После подтверждения ответчиком смс-кода и проверки достоверности данных заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий определены сумма займа – 30 000 рублей, срок возврата суммы займа – 23 дня, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка – 365% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 Индивидуальных условий определен срок возврата суммы займа – 23 дня с даты <дата>.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 900 руб., из которых: 30 000 – сумма займа, 6 900 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

По сообщению ПАО «Сбербанк» держателем карты, на которую произведено перечисление денежных средств, является Борисков А.А.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Борисковым А.А. <дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, суду не представлено.

В установленный договором срок сумму займа Борисков А.А. не возвратил, установленные договором проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, указанным в Реестре передаваемых прав, в том числе по договору потребительского займа <номер>, заключенного <дата> с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> отменён судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Борискова А.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1210 рублей 00 копеек, на основании возражений, представленных ответчиком относительно исполнения судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата> составляет 74 000 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 рублей, проценты – 36 300 рублей 00 копеек, штрафы/пени – 1 800 рублей 00 копейки.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент заключения договора займа) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Борисков А.А. по настоящее время не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, как правопреемника ООО МКК «КапиталЪ-НТ», подлежит взысканию сумма задолженности в размере 74 000 рублей.

Принимая решение, суд учитывает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2420 рублей 00 копеек (платёжные поручения № 65482 от 04.04.2023, № 112213 от 20.09.2022). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику (111 руб. 60 коп.) и копии заявления о вынесении судебного приказа (54 руб.).

Суд признает их необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2585 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░░ 5147746158632, ░░░ 7727844641) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 74000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2585 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

2-565/2023 ~ М-391/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Борисков Александр Александрович
Другие
Копелевич Анастасия Игоревна (представитель ООО "ЦДУ Инвест")
Суд
Кандалакшский районный суд Мурманской области
Судья
Лебедева И.В.
Дело на сайте суда
kan--mrm.sudrf.ru
06.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2023Передача материалов судье
11.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.06.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее