Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2023 ~ М-1215/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                у с т а н о в и л

         Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее -истец, Общество) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, по ставке <данные изъяты> годовых.

         В обоснование требований истец указал, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между займодавцем - ООО МКК «Арифметика» и заемщиком ФИО1 путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи.

         Ответчиком условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Нейва» приобрело в полном объеме права (требования) задолженности по данному договору займа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

         В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

        Изучив исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

       Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

       При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

       В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договору потребительского займа, представленному истцом, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде с подписанием заемщиком путем введения индивидуального цифрового кода.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты получения потребительского займа. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежемесячно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Займодавцем ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей согласно представленным истцом документам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Нейва» приобрело в полном объеме права (требования) задолженности по данному договору займа.

         В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

         Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» является правопреемником займодавца - ООО МКК «Академическая» на основании договора об уступке прав требования.

         При уступке требования по возврату займа, кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора (договора займа), заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

         Условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика с тем, что займодавец вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, допустила нарушение установленного договором срока возврата суммы займа и уплаты процентов, и как следствие, образование задолженности по договору займа

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, основной долг по договору займа составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

          При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

          На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 названного закона).

         Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

         Данное условие предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

         Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

Согласно приведенным положениям ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов (не может превышать 1 процент в день; по кратности начисления), подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Приведенная позиция корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-26, 2-4731/2018, в п. 10 Обзора практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

          Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом (доказательств обратного суду не представлено), суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки, предусмотренной договором займа, в размере <данные изъяты> годовых.

         Договором займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

         Согласно выписке по договору займа, заемщиком уплачена сумма процентов за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты> рубля.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода просрочки в погашении основного долга более одного года, заявленного истцом, подлежит применению предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в <данные изъяты> года, по потребительским микрозаймам без обеспечения, до 30 000 рублей включительно, на срок свыше <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> годовых.

         Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей составляет: <данные изъяты>

          Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по уплате процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

          Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы основного долга является правомерным, соответствует положениям пункта 3 статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем, начисление процентов за пользование займом допустимо в соответствии с условиями договора займа и положениями действующего на дату заключения договора законодательства, до достижения суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, то есть двукратного размера суммы предоставленного займа <данные изъяты>

При расчете процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату вынесения решения, ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по уплате процентов по договору займа, с учетом процентной ставки <данные изъяты> годовых, составит <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

          Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга из расчета <данные изъяты> годовых, до момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов за пользование займом размера, составляющего двукратную сумму займа, - <данные изъяты> рублей.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.                   

           С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> копейки.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

          Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга из расчета <данные изъяты> годовых, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

          В удовлетворении искового требования в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» процентов за пользование займом по день фактического погашения основного долга, исходя из процентной ставки - <данные изъяты> годовых отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.