Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2021 от 22.07.2021

Мировой судья ФИО4 Дело ..............

УИД: 26MS0..............-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. удовлетворены исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность за тепловую энергию в целях содержания общего имущества МКД за период с .............. до .............. в размере 2689 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям.

Определением суда ему было отказано в принятии встречного искового заявления к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги в размере 2233 рублей 90 копеек в виду отсутствия взаимной связи между первоначальным и встречным иском. Однако, и основной и встречные иски касаются одного и того же закона «О теплоснабжении» и 354 Постановления Правительства РФ. Различие только в формулах расчета этого Постановления и суд обязан был всесторонне изучить законность их применения. Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд не учел, то обстоятельство, что в нём изложено и ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины, как ФИО2. В отказе суд обязан был вынести особое Определение, чего сделано не было. Про ходатайство суд просто забыл. При вынесении решения суд основывался решением Конституционного Суда N16 от .............., которым приостанавливает действие Поправки к 354 Постановлению Правительства РФ, принятых .............. и поручает Правительству срочно разработать новые поправки с учётом мнения Конституционного суда. Но до даты принятия Конституционным судом этого решения Поправки к 354 Постановлению Правительства РФ действовали на законной основе и суд обязан был на них опираться. Основной иск ГУП СК «Крайтеплоэнерго» тоже подан до принятия вышеуказанного Решения, которое не может являться основанием о взыскании возникшей по мнению истца его задолженности до даты, когда решение было принято.

На основании вышеизложенного просит суд апелляционной инстанции удовлетворить его ходатайство и освободить его, как ФИО2 от уплаты госпошлины. Отменить решение мирового судьи судебного участка .............. .............. воды и .............. о взыскании задолженности за тепловую энергию в целях содержания общего имущества МКД, которого в спорном .............. просто нет, за период с .............. до .............., то есть до даты принятия Конституционным судом решения N 16.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своей апелляционной жалобе просил суд рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, согласно представленным письменным возражениям полагала решение мирового судьи законным, обоснованным, выводы суда, положенные в обоснование оспариваемого решения основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просила решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу .............. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО7

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником .............. общей площадью 36,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения пропорционально доле в праве, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (МКД). В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. В соответствии с п.п. 1, п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет централизованную поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

С ответчиком договор ресурсоснабжения не заключен, однако в соответствии с п.п. 7 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от .............. N 190-ФЗ, отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности по оплате за коммунальные ресурсы, в том числе и предоставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, так как договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации».

В соответствии с п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. .............. (Правила ..............), ответчиком принять! условия публичной оферты о заключении договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме (уведомление о размещении на официальном сайте ГУП СК «Крайтеплоэнерго» www. gupsktek ru публичной оферты опубликовано в газете «Ставропольская правда» .............. от ..............).

Согласно положениям, изложенным в публичной оферте, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию, потребляемую, в том числе и в целях содержания общего имущества МКД.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54, на основании формул приложения .............. к Правилам ............... В указанных формулах, при расчете стоимости услуги по отоплению, показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в МКД приравнен к нулю при установке в отдельно взятом жилом помещении индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

СпецификойМКД, как целостной строительной системы, по общему правилу обусловлена невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению. Следовательно, собственник
жилого помещения, отказавшись от централизованного отопления принадлежащего ему жилого помещения, обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества МКД.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354).

Ответчик (осуществивший переустройство жилого помещения, путем перевода жилого помещения на индивидуальный источник тепловой энергии в соответствии со ст. 2.6 ЖК РФ и с соблюдением требований законодательства) уклоняется от исполнения обязательств, по оплате за тепловую энергию, в целях содержания общего имущества МКД.

Так, по данным бухгалтерского учета, производимого истцом (расчет начисления и оплаты прилагается) по л/с 18483 за период с .............. до .............. сумма, начисленная к оплате, за тепловую
энергию в целях содержания общего имущества МКД составила 2 689 руб. 24 коп. Оплата ответчиком не производилась. Следовательно, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию в целях, содержания
общего имущества МКД за указанный период составляет 2 689 руб. 24 коп.

Представленными доказательствами подтверждается, что истцом в указанный период времени оказывались услуги теплоснабжения для нужд отопления, а ответчик пользовался данными услугами, однако образовавшаяся задолженность не погашена, что не отрицалось последним в суде первой инстанции.

Из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной ФИО3 по тарифам от .............. N 20-э/2 следует, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО8 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от .............. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Доказательств соблюдения установленного порядка переустройства внутридомовой системой отопления, к элементам которой помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, решения, принятого в установленном законом порядке органом местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, доказательств выполнения работ согласно техническим условиям на демонтаж полотенцесушителя, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и достоверных доказательств того, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома предусмотрена возможность демонтажа источника тепловой энергии, как и изменения технической документации по реконструкции системы отопления, внесение изменений в договор поставки тепловой энергии в связи с демонтажем полотенцесушителей в квартире ответчика.

Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в помещении демонтированы полтенцесушители, не означает, что теплоснабжение жилого помещения ответчика прекратилось. Данное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые и нежилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а расчет платы за услугу "отопление" без учета площади квартир с переоборудованной системой отопления, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к законному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтплоэнерго» задолженности за тепловую энергию в целях содержания общего имущества МКД за период с .............. до .............. в размере 2689 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной госпошлины в размере 400 рублей.

Довод ФИО1 о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления не нашел своего подтверждения, в виду следующего.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом статьей 138 названного Кодекса установлены условия принятия встречного иска. Так, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суде апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст. 331, 371 ГПК РФ).

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск не отвечает условиям принятия его для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Удовлетворение встречного иска о взыскании штрафа не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречным иском и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. С чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что во встречном исковом заявлении содержится ходатайство об освобождении его от уплаты и не рассмотрел данное ходатайство признаются несостоятельными, поскольку данное ходатайство рассмотрено мировым судьей при вынесении оспариваемого решения, кроме того они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.26 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 по рассматриваемому делу является ответчиком, а не истцом, он не освобождается от обязанности по оплате государственной пошлины.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства, а также установленными при разрешении дела обстоятельствами и вынес законное решение об удовлетворении требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда также основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам судьи и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не опровергают правильность выводов, изложенных в обжалуемом решении.

Предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено, выводы мирового судьи являются правильными, основанными на правильном толковании материального закона, в условиях состязательного процесса, дана оценка представленным сторонами доказательствам, определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и правоотношениям сторон, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, обжалуемое решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. .............. ░ .............. ░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░