Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2020 ~ М-668/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-651/2020

86RS0009-01-2020-002291-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                  08 декабря 2020 года

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

с участием помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/2020 по исковому заявлению Кисленковой К. А. к Федоровой В. П., Потариной Г. П., Потариной М. Н., Потарину Н. Т. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кисленкова К.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Также, указанное жилое помещение принадлежит бывшему супруг истца Фёдорову А.Г. и их несовершеннолетним детям ФИО8. и ФИО5 по ? доли каждому.

После расторжения брака в 2014 году, истец с детьми проживает в другой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бывший муж проживает в г.Ханты-Мансийске.

Истец указывает, что с 2019 года в спорном жилом помещении стали проживать ответчики, которых впустил для проживания бывший супруг истца.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 17.09.2020, в квартире зарегистрирован Фёдоров А.Г. Согласно информации о фактическом проживании от 24.09.2020 (и расписки от 23.09.2020), составленной ООО «Доверие» в квартире проживают все четверо ответчиков с сентября 2019 года по настоящее время.

Истец поясняет, что никаких договоренностей с Фёдоровым А.Г. о вселении его родственников в квартиру не было ни устных, ни письменных. Полагает, что согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Фёдоров А.Г. должен был спросить её согласия как на регистрацию кого-либо в совместной квартире, так и на проживание, вселение других лиц, однако этого сделано им не было.

Истец отмечает, что ответчики, коммунальные услуги не оплачивают. Фёдоров А.Г. регулярно подает в отношении истца иски об оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя она там не проживает. Ответчики не являются членами её семьи или их несовершеннолетних детей и нарушают права собственников жилого помещения (то есть мои и моих детей), поскольку это влечет за собой обязанность истца оплачивать начисляемые на квартиру жилищно-коммунальные услуги, а также препятствуют её проживанию в квартире, возможности распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, например, сдавать её в наём.

Добровольно ответчики отказываются выселяться из квартиры.

Кроме того, указывает истец, что у ответчиков есть в собственности жилые помещения - квартира по адресу: Лангепас, <адрес>, которое они сдают в наём получая денежные средства, при этом, проживая в квартире принадлежащей истцу.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит выселить из квартиры, расположенной по адресу <адрес> ответчиков Федорову В. П., Потарину Г. П., Потарину М. Н., Потарина Н. Т..

Истец Кисленкова К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца Кисленковой К.А. - Замятин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Федорова В.П., Потарина М.Н., Потарин Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик Потарина Г.П. в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что никто из ответчиков в спорной квартире не проживает. Она со своим мужем живет в квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности. Их дочь Потарина М.Н. в настоящее время обучается на очном отделении в омском государственном университете путей сообщения и проживает в общежитии в г.Омск. Ответчик Федорова В.П. также проживает в своей квартире по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров А.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление (л.д.43-44), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ответчики Потарина Г.П. (тетя), Потарин Н.Т. (супруг тети), Федорова В.П. (мать) фактически в спорном жилом помещении не проживают, периодически помогают ему по хозяйству. Ответчик Потарина М.Н. (двоюродная сестра), является студенткой 5-го курса очного отделения Омского государственного университета путей сообщения и постоянно проживает в г. Омске.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Потарину Г.П., заключение помощника прокурора Лодягина Г.В., полаявшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено следующее. Истец Кисленкова (Федорова) К.А. и третье лицо Федоров А.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 30.10.2014 на основании решения мирового судьи участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 29.09.2014 (л.д.23). В настоящий момент истец состоит в браке с ФИО15, ей присвоена фамилия «Кисленкова» (л.д.22).

Истец Кисленкова К.А. и третье лицо Федоров А.Г. имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО8, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

В период брака, истцом и третьим лицо в собственность (в том числе несовершеннолетних детей) по ? доли каждому, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югры, <адрес> (л.д.53-58).

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 17.09.2020 следует, что вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован только Федоров А.Г., истец, а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО5 сняты с регистрационного учёта 12.02.2016 (л.д.24).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на обстоятельства вселения третьим лицом в спорное жилое помещение своих родственников.

В качестве доказательства проживания ответчиков в жилом помещении истец представляет информацию фактического проживания в спорном жилом помещении от 24.09.2020 подготовленную инженером по организации работы с собственниками ООО «Доверие» ФИО16 (л.д.25), расписку Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д.26).

Как следует из указанной информации в спорном жилом помещении с сентября 2019 года по настоящее время фактически проживают Потарина Г. П., Потарин Н. А., Потарина М. Н. и Федорова В. П.. Указные обстоятельства подтверждаются соседями: Свидетель №2 (<адрес>), а также Свидетель №1 (<адрес>).

Вместе с тем, суд полагает, что факт постоянного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не подтвержден достоверными доказательствами.

Так, представленная управляющей компанией информация составлена в одностороннем порядке, без фактического обследования спорного жилого помещения, в том числе, на предмет наличия в нем личных вещей ответчиков. Факт проживания ответчиков подтверждается исключительно пояснениями соседей. Опрос соседей произведен единожды, что не может свидетельствовать о постоянном проживании. Кроме того, суд ставит под сомнение объективность пояснений Свидетель №1, поскольку тот проживает в <адрес>, т.е. в жилом помещении, расположенном на ином этаже. Более, каких-либо доказательств действительного проживания Свидетель №2 и Свидетель №1 по указанным ими адресам суду также не предоставлено.

Таким образом, указанный документ не принимается судом в качестве допустимого доказательства постоянного проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Из справки ФГБО УВО «Омский государственный университет путей сообщения» №1567 от 07.10.2020 следует, что Потарина М.Н. является студенткой 5-го курса очного отделения, срок обучения с 01.09.2016 по 31.08.2021. С учётом изложенного, постоянное проживание ответчика Потарина М.Н. в спорном жилом помещении не представляется возможным.

Доводы ответчика о необходимости оплаты жилищно-коммунальные услуги за ответчиков судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора о выселении. При этом, суд отмечает, что истец, являясь собственном ? доли на спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вне зависимости от факта своего проживания в жилом помещении.

Доводы истца о создании ответчиками препятствий её проживанию в квартире, возможности распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Кисленковой К.А.

В соответствии положениями ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кисленковой К. А. к Федоровой В. П., Потариной Г. П., Потариной М. Н., Потарину Н. Т. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья                 И.В. Майорова