Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года                                 г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по Джубандиковой Р.К. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.03.2023г., предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отДжубандиковой Р.К.в Советский районный суд г.Самары поступила жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в которой заявитель просит постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов Джубандиковой Р.К. указано, чтоиз описательно-мотивировочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> она, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Установлено, что собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлась ДжубандиковаР.К., которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.12ч.1 КоАП РФ.Однако, на момент фиксации камерой видеонаблюдения вышеуказанного правонарушения управлял транспортным средством ее супруг - ФИО8, который имеет право на управление транспортными средствами и вписан в полис ОСАГО.

В судебном заседании Джубандикова Р.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

        Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

        Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что транспортным средством 21.03.2023г. управлял он.

Исследовав жалобу, оценив ее доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годав отношенииДжубандиковой Р.К. вынесено постановление№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, о признании Джубандиковой Р.К. виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДжубандиковойР.К. в Советский районный суд г.Самары направлена жалобана вынесенное постановление.

В данном случае суд приходит к выводу, что срок для обжалования заявителем не пропущен.

По запросу суда из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской областидля приобщения к материалам дела поступили копии документов, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Из поступивших материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным <данные изъяты> в нарушение и.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ДжубандиковаР.К., которая ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления в отношении ДжубандиковойР.К.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку на момент фиксации камерой видеонаблюдения вышеуказанного правонарушения не управляла автомобилем, им управлял супруг ее супруг ФИО1, который имеет право на управление транспортными средствами и вписан в полис ОСАГО.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФк административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В обоснование своих доводов заявителем представлен страховой полис, из которого следует, что в число лиц, допущенных к управлению, входит Джубандикова Р.К. и ФИО1

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные Джубандиковой Р.К.доказательствасвидетельствуют о необоснованности привлечения Джубандиковой Р.К.к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО1

Таким образом, норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ), если им во время нарушениявладело другое лицо, в данном случае подлежит применению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,в отношении Джубандиковой Р.К., о признании Джубандиковой Р.К. виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000,00 руб.подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в Джубандиковой Р.К. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Джубандиковой Р.К. – удовлетворить.

Постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО3 в отношении Джубандиковой Р.К. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            Селезнева Е.И.