Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-86/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                              г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

потерпевшего Х.

подсудимого Ш.

защитника Кускова Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.

Ш.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период ДД.ММ.ГГГГ Ш. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с Х. и на почве личных неприязненных с ним отношений, нанес последнему множественные удары твердым тупым предметом, в том числе кулаками, в область лица, туловища, грудной клетки, а также по верхним конечностям, причинив Х.. своими умышленными действиями закрытую травму груди в виде переломов 6 и 7 ребер справа, 7 и 10 ребер слева, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), гематомы на груди, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы костей лицевого черепа, ушибленную рану и гематомы на голове, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины на туловище, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Ш. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 74-76, 129-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Х., проживающему по адресу: <адрес>, у которого также находилась Г.. Вместе они начали употреблять спиртное. Когда он пришел, у Х. на лице, голове и теле никаких телесных повреждений не было. Около 23 часов они с Х. сходили в магазин, купили еще спиртные напитки и по дороге домой встретили Т.. В ходе распития спиртных напитков они с Х. перешли из кухни в комнату, в которой продолжили употреблять спиртное, при этом к ним присоединилась Г.. В ходе всего вечера у него с Х. возникали конфликты из-за Г., которую тот защищал. В какой-то момент из-за того, что Г. взяла его стакан, у него с ней произошел конфликт, в результате которого Г. убежала из квартиры, а Х. выбежал за ней. Позднее Х. вернулся в квартиру. Далее он помнит, что тащил Х., который ничего не говорил, а только мычал, и у которого на лице была кровь. После этого он лег спать. Разбудил его сотрудник полиции, при этом находившаяся в квартире Г. кричала, что он избил Х., лежавшего в этот момент на полу в коридоре. Когда его разбудили, у него было ощущение, что он дрался, но при этом телесных повреждений у него не было, кроме повреждений на костяшках пальцев правой руки, кулак которой был опухшим. Одеваясь, он заметил пятно красно-бурого цвета на олимпийке и капли крови на джинсах.

Оглашенные показания подсудимый Ш. подтвердил, указав дополнительно, что действия свои не помнит, но их причиной могли стать отношения с Г.; чем наносил удары, также не помнит; Г. повреждения нанести потерпевшему не могла.

Из показаний потерпевшего Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришел Ш., с которым они вместе стали употреблять спиртное. Дома также находилась его сожительница – Г.. Около 23 часов они сходили в магазин и купили еще спиртное. В ходе разговора, что-то не так друг другу сказали. После этого Ш. нанес ему, сидящему на табурете, один удар кулаком в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Пришел он в себя в приемном отделении. В больнице на лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он простил Ш., от предложенной тем материальной помощи отказался.

Из оглашенных показаний потерпевшего Х. (л.д. 56, 57, 122, 124), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Ш., с которым они стали употреблять спиртное. Дома также находилась Г.. В период с ДД.ММ.ГГГГ они со Ш. сходили в магазин, купили еще спиртное. По пути домой встретили Т.. Дома продолжили выпивать спиртное уже совместно с Г.. Между ним и Ш. произошел словестный конфликт по поводу его совместного проживания с Г., к которой Ш. испытывал личную неприязнь, а до того, как пришел в гости, просил, чтобы Г. дома не было. В результате ссоры, когда Г. ушла из квартиры, Ш. нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от которого он испытал физическую боль. Второй сильный удар Ш. нанес ему кулаком в область носа, от которого у него закружилась голова и он потерял сознание. Пришел он в себя в приемном отделении больницы, почувствовав сильную боль в области лица, головы, ребер и живота. Его руки и лицо были в крови. До произошедшего на его лице, голове, туловище и ногах никаких телесных повреждений не было. Посторонних лиц в квартире в тот вечер и ночь не было. Со слов Г. ему также известно, что когда та около 1 часа 30 минут вернулась домой, то увидела его лежащего в прихожей на полу без сознания.

Протоколом проверки показаний потерпевшего Х. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-198) установлено, что находясь по адресу: <адрес>, Х. указал на стол в помещении кухни, за которым находился он со Ш. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также на кресла в комнате, в которых они со Ш. находились позднее; пояснил, что помнит удары Ш. в область челюсти и носа, от которых он потерял сознание.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д. 78, 79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее сожителю – Х. пришел Ш., который сказал Х., что не желает находиться с ней в одной компании. Когда Ш. увидел ее, то стал ее оскорблять. Она не обращала внимания на слова Ш.. Х. и Ш. находились на кухне, где выпивали спиртное, при этом она неоднократно приходила на кухню и также употребляла спиртное. В последующем Х. и Ш. перешли в комнату. Затем со Ш. у нее возник конфликт, в результате которого она ушла из квартиры к матери, которая проживает в соседнем доме. Со слов матери ей известно, что она пришла к той около 23 часов 30 минут. Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернуться в квартиру к Х. и в прихожей на полу увидела кровь, при этом Ш. спал в комнате на диване, а Х. находился на полу в помещении кухни без сознания. Одежда Х. и пол вокруг были в крови. В 1 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ она вызвала службу скорой помощи. Со слов Х. ей известно, что обстоятельства произошедшего тот не помнит, запомнив только первые два удара Ш.. Дополнила, что когда она уходила из квартиры Х. и когда вернулась, в квартире находились только Ш. и Х., признаков присутствия кого-то еще в квартире не было. Когда она выходила из квартиры, то посторонних лиц в подъезде и на улице не встретила.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д. 98, 99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее дочь – Г., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Около ДД.ММ.ГГГГ Г. проснулась и вернулась в квартиру к Х.. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Г., которая сообщила, что находится в больнице вместе с Х., которого избил друг. Вечером того же дня от Г. она узнала, что когда Г. вернулась домой к Х., то нашла того лежащим на полу в помещении кухни, в это же время в квартире находился друг Х. – Ш.. Со слов матери Ш. ей также известно, что Ш. избил Х..

Свидетель Ш. от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (л.д. 100), подтвержденных в судебном заседании, следует, что между ее сыном – Ш. и Х. часто возникают словестные конфликты на фоне употребления алкогольных напитков.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д. 86, 87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около подъезда своего дома она встретила Х. и Ш., находящихся в состоянии опьянения. Х. и Ш. постояли с ней около 10-15 минут, конфликтов у тех не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (л.д. 88-90) следует, что со слов ее соседа – Х., ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находящийся у того в гостях друг избил его. Она сама в подъезде следов борьбы или крови не видела. Кроме того, сожительница Х. – Г. сообщила ей, что когда вернулась домой, то Х. лежал на полу избитый, а на диване лежал его друг, при этом на полу в квартире повсюду была кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля К. – оперуполномоченного Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу (л.д. 96, 97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: <адрес> Сообщение поступило от Г.. В квартире он обнаружил Г. и Х., лежащего на полу без сознания, а также Ш., кулаки у которого имели повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. – фельдшера ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» (л.д. 120, 121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что мужчина по адресу: <адрес>, находится без сознания. Приехав по указанному адресу, она прошла в помещение кухни, в которой на полу лежал Х.. Х. спал, при осмотре на боль реагировал, но на вопросы не отвечал.

Факт вызова Г. полиции ДД.ММ.ГГГГ установлен документами об этом на л.д. 3-4. Факт вызова службы скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ установлен документами об этом на л.д. 67.

Факт поступления Х. ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение установлен извещениями об этом на л.д. 7, 10, 11, 23.

Из заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что Х. избил друг в ходе распития спиртных напитков.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-19), следует, что в помещении кухни на полу обнаружен мужчина с ушибами мягких тканей; в помещении квартиры обнаружены пятна крови, имеются следы борьбы; обнаружен и изъят табурет с бурыми пятнами, похожими на кровь, олимпийка и футболка черного цвета.

Из заключения эксперта № (л.д. 42-44) следует, что у Х. согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма груди в виде переломов 6 и 7 ребер справа, 7 и 10 ребер слева, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), гематомы на груди, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы костей лицевого черепа, гематомы на голове, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается. Установить конкретный вид травмирующего предмета по медицинским данным не представляется возможным.

Из дополнительного заключения эксперта № (л.д. 105-107) установлено, что у Х., согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма груди в виде переломов 6 и 7 ребер справа, 7 и 10 ребер слева, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), гематомы на груди, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы костей лицевого черепа, ушибленная рана и гематомы на голове, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины на туловище, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих (не менее 2-х), плотно-скользящих (не менее 2-х) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент причинения повреждений могло быть различным, при этом области травматизации (голова, грудь, верхние конечности) были доступны для нанесения травм.

Согласно документам на л.д. 60, 61, 63, 64, стоимость амбулаторного лечения Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40071 рубль 91 копейка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85, 108-109) установлен факт добровольной выдачи Г. детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на экстренный номер.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95) установлено, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общий порядок не нарушен.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116) установлены внешние признаки олимпийки, футболки и табурета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также факт обнаружения пятен красно-бурого цвета, в том числе на подкладке олимпийки.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Ш. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Время и место совершения подсудимым Ш. преступления – период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также способ совершения насильственных действий и характер примененного насилия – нанесение множественных ударов твердым тупым предметом по различным частям тела потерпевшего, в том числе область головы, груди и верхних конечностей, последствия таких ударов, связанные с причинением потерпевшему телесных повреждений, установлены показаниями об этом, в том числе оглашенными, потерпевшего Х. оценивая которые суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку сведения, сообщенные потерпевшим, не содержат каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств дела, при этом такие показания соответствуют исследованной совокупности доказательств. В этом смысле сам факт оглашения показаний потерпевшего, не свидетельствует о недостоверности его показаний в целом, как данных в судебном заседании, так и полученных в ходе предварительного следствия, при том, что оглашенные показания лишь уточняют показания, данные потерпевшим в суде.

Показания потерпевшего Х. в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Г. – очевидца части действий подсудимого и потерпевшего, приведших к возникновению конфликта, и указавшей на отсутствие иных лиц, кроме подсудимого, имеющих возможность причинить потерпевшему соответствующие телесные повреждения.

Соответствуют показания потерпевшего Х. показаниям свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТЯХ

Показания перечисленных свидетелей расцениваются судом как достоверные, поскольку такие показания противоречий не содержат, были даны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Соответствуют показания потерпевшего Х. а также указанных свидетелей заключениям экспертов о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего, в том числе области груди, головы, верхних конечностей и туловища, о механизме их образования – в результате множественных ударов твердым тупым предметом. Оснований не доверять заключениям эксперта суд не находит, поскольку экспертизы проведены незаинтересованным в исходе дела лицом, противоречий не содержат, соответствуют требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н.

Соответствуют оглашенные показания потерпевшего Х. и результатам осмотров места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе оглашенным, суд не находит, при этом обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных потерпевшим сведений и на его желание оговорить подсудимого в совершении преступления, судом также не установлено.

Не противоречат по существу показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иным материалам дела и показания самого подсудимого об обстоятельствах возникновения конфликта с потерпевшим, его месте и последствиях, а также непричастности иных лиц к причинению потерпевшему вреда здоровью.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение потерпевшему множественных ударов по голове и груди, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшего и угроз их совершения, характер повреждений установленных у потерпевшего, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшему Ш. действуя умышленно, допускал наступление для потерпевшего последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда. При указанных обстоятельствах, поскольку умыслом Ш. охватывалось причинение потерпевшему любого вреда здоровью, его действия должны быть квалифицированы с учетом фактически наступивших последствий.

В этом смысле суд не усматривает оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или в условиях ее превышения, поскольку, как следует из установленных обстоятельств дела, потерпевший каких-либо активных действий, в том числе в отношении подсудимого, не совершал, насилие в отношении подсудимого и иных лиц также не применял и применением какого-либо насилия не угрожал.

Судом также принимается во внимание, что обстоятельств, дающих основания полагать, что закрытая травма груди и другие повреждения получены потерпевшим не в ходе конфликта с подсудимым Ш. а при иных обстоятельствах, не усматривается. В этом смысле указание и подсудимого и потерпевшего на то, что часть событий они не помнят, об этом не свидетельствует, поскольку причина ссоры между подсудимым и потерпевшим и факт ее наличия установлены достоверно, равно как и факт того, что в результате данного конфликта подсудимый в отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего первый, находясь в квартире потерпевшего, нанес последнему удары рукой, продолжая в последующем незначительный период времени находиться в той же квартире вдвоем с потерпевшим и оставаясь в ней до момента прихода Г. которой и были у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью.

Поскольку способ совершения насильственных действий и характер примененного насилия – нанесение подсудимым в область головы, груди и верхних конечностей потерпевшего множественных ударов твердым тупым предметом, в том числе кулаком, установлен достоверно показаниями потерпевшего и заключением судебных медицинских экспертиз, показания подсудимого о том, что произошедшие события в указанной части он не помнит, на установленные по делу обстоятельства не влияют, равно как на правовую оценку действий подсудимого.

При назначении наказания Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется, как вспыльчивый, агрессивный, а также как лицо, в отношении которого не поступали жалобы на поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ш., суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений и высказанном намерении оказать материальную помощь потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка, требующего по состоянию здоровья постоянного медицинского наблюдения.

Фактических и правовых оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ш. факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания данного обстоятельства в качестве отягчающего, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого Ш. принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому Ш. следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ш. преступления, не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание в том числе наличие у подсудимого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, а соответственно характер последствий таких действий – причинение тяжкого вреда здоровью, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном дела; футболку, олимпийку, табурет – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Ю.Н. Сайфутдинов