Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2019 ~ М-659/2019 от 08.07.2019

                                                                                                             Дело № 2-754\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Триша А.Н., представляющего интересы истца по доверенности от 26 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к Поляковой Наталии Анатольевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       ФКУ ИК-1 обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании суммы материального ущерба.

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и суду показал, что приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея    от 11.02.2013 г. №-лс Полякова Н. А. назначена на должность заведующей складом группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея.

На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от 27.06.2018 г. №, в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 01.12.2010 г. №н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» была проведена инвентаризация основных средств, числящихся за Поляковой Н.А.

Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 13.07.2018 г. выявлена недостача материальных ценностей на сумму 666 825 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 11 копеек:

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник несет полную материальную ответственность перед работодателем и возмещает ущерб в полном размере, если с таким работником был заключен договор о полной материальной ответственности.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85 утвержден перечень должностей, в том числе и заведующий складом, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея и заведующим складом ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея Поляковой Н. А. был заключен договор № «О полной индивидуальной материальной ответственности» от 11.06.2016 года (копия прилагается). В соответствии с условиями указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

    когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

    умышленного причинения ущерба;

    причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

    причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

    причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

    разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

    причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея № от 10.10.2018 года, проведена служебная по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, числящихся                                         за материально-ответственным лицом Поляковой Н. А. в сумме 666 825 рублей 11 копеек. При выезде по адресу проживания Полякова Н. А. отказалась от письменного объяснения по факту выявленной недостачи. Так же дополнительно было направлено уведомление от 10.08.2018 года исх. № для прибытия Поляковой Н. А. и дачи объяснения по данному факту, однако в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА Полякова Н. А. не явилась. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в рамках служебной проверки не установлено.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировым судьям, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемы в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков. Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы.

Следовательно, ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Адыгея входит в структуру Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея и по настоящему делу выступает как государственный орган, наделенный государственно-властными полномочиями по обеспечению исполнения уголовного наказания (согласно Аппеляционному определению Воронежского областного суда от 10.09.2013г. № и Апелляционному определению Архангельского областного суда от 13.06.2013г. но делу №).

Таким образом, на ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Адыгея в полной мере распространяются положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Просит взыскать с Поляковой Н.А.в пользу ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Адыгея сумму материального ущерба в размере                                     666 825 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 11 копеек.

Ответчица Полякова Н.А., будучи надлежаще извещенной о времени месте слушания дела, в суд не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, отзыва по иску не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу. определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

          При этом суд исходит суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

     При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

     Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы заявленного иска, исследовав материалы дела, считает. что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.        В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.          В судебном заседании установлено, что Полякова Н.А. была принята на работу приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея    от 11.02.2013 г. №-лс Полякова Наталия Анатольевна назначена на должность заведующей складом группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея.

На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от 27.06.2018 г. №, в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» была проведена инвентаризация основных средств, числящихся за Поляковой Н.А.

Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 13.07.2018 г. выявлена недостача материальных ценностей на сумму 666 825 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 11 копеек:

           В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

        В силу п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.         При выезде по месту проживания Поляковой Н.А., последняя отказалась от дачи письменных объяснений по факту выявленной недостачи, что отражено в заключении по служебной проверке ( л.д. 5-7).

Кроме того, Полякова Н.А. была уведомлена о необходимости дачи объяснений по факту недостачи, однако, Полякова Н.А. не явилась ( л.д. 13)            В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.        На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.       В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований и возражений, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, поскольку ответчик в суд не явился и письменных возражений на исковое заявление суду не представил.

В соответствие с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений, доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666825 рублей 11 копеек             Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного требования и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к Поляковой Наталии Анатольевне о взыскании материального ущерба удовлетворить.

        Взыскать с Поляковой Наталии Анатольевны в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея сумму материального ущерба в размере    666 825 рублей 11 копеек.

       Взыскать с Поляковой Наталии Анатольевны в пользу бюджета МО « Теучежский район» госпошлину в размере 9886 рублей 25 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи жалобы через Теучежский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий                                                                      С.Т. Бжассо