Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 от 16.01.2023

№2-609/2023

64RS0017-02-2022-000128-73

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шабановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степанову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Степанову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 89852 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> Степанов А.Е. обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора и предоставлении денежных средств в размере 7207 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании заявления <Дата> года банк открыл клиенту банковский счёт <№>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил договор о карте <№> Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договор, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <№>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Степанов А.Е. в адрес суда представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что 09 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Степановым А.Е. был заключен кредитный договор №42153935. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Степанова А.Е. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> года в размере 89945 рублей 01 копейки. Мировым судьей судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области 21 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Степнова А.Е. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 09 июня 2008 года за период с 06 августа 2005 года по 09 июня 2008 года в размере 89945 рублей 01 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области 14 октября 2020 отменен указанный судебный приказ.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> года представитель истца обратился в суд с данным исковым заявлением.

В суд от ответчика Степанова А.Е. поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из содержания искового заявления и расчета задолженности ответчика, следует, что Степанову А.Е. 10 мая 2008 года выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> года в срок до 09 июня 2008 года.

Суд, установив период образовавшейся задолженности (требование о досрочном возврате кредита от 10 мая 2008 года), приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (15 мая 2020 года), срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Степанова А.Е. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степанову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья