Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2024 (11-223/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Шкляев С.В.                                                  Дело № 11-28/2024

                                                                           УИД 18MS0021-01-2022-001778-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по иску СНТ «ИжБерезка» к ФИО1 о взыскании платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ, пени,

    УСТАНОВИЛ:

СНТ «ИжБерезка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

В обоснование указало что ответчик, являясь членом СНТ и пользователем (владельцем) участка <номер> по улице <номер>, микрорайон «Березка1», площадью 4,92 сотки, имеет задолженность по оплате членских взносов и иных платежей за период с 2016 по 2020 года, а размере 32 849 рублей 10 копеек – по членским взносам, 9123 рублей 10 копеек - пени. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, просил взыскать с ответчика 42 154 рубля 20 копеек, из которых 40732 рубля 20 копеек – сумма долга, 1422 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав, что ответчик не является членом СНТ «ИжБерезка», является собственником земельного участка <номер>а в границах СНТ, просил взыскать с нее задолженность в размере 33 181 рубль 40 копеек, из них: сумма долга по членским взносам- 18827 рублей 40 копеек, пени на <дата> в размере 14 354 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 рублей 70 копеек.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, в суд первой инстанции не явились. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Заочным решением мирового судьи (резолютивная часть) судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования СНТ «ИжБерезка» к ФИО1 о взыскании платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ, пени удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «ИжБерезка» задолженность за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ за 2018-2020 года в размере 18 827 рублей 40 копеек, пени по состоянию на <дата> в размере 14 354 рубля, государственную пошлину в размере 597 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что оспариваемое заочное решение от <дата> направлено ответчику только <дата>, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 236 ГПК РФ. Определение об отказе в отмене заочного решения было направлено ей также с нарушением сроков. Полагает, что истцом срок исковой давности был пропущен уже на момент подачи иска в суд. Истцом не представлен расчет размера пени. В заочном решении судом не указан период, за который взысканы пени, ставка, по которой исчислена взысканная сумма. Сводный расчет задолженности не содержит периодов, сумм, ставок размера пени. Полагает, что начисление пени является незаконным, поскольку при расчете истец ссылается на пункт 4.11 Устава СНТ «ИжБерезка», принятого <дата>, в то время как в силу ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; в связи с чем полагает, что к ней не могут быть применены положения Устава, устанавливающие материальную ответственность, до <дата>. Кроме того, судом не принято во внимание, что в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года требования истца в части взыскания пени не подлежали удовлетворению в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Судом также не были учтены возражения ответчика, в которых на просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что копия учетной карточки садовода СНТ «Березка» не является доказательством задолженности ответчика в связи с тем, что ответчик не является членом СНТ, а карточка изготовлена СНТ «Березка».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 29 января 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель правления СНТ «ИжБерезка» ФИО4, действующий на основании Устава СНТ, и представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его в письменной форме, по условиям которого:

    Стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик в срок до 31.03.2024 г. включительно, обязуется оплатить задолженность перед истцом по уплате предусмотренных п. 8.2.5 Устава СНТ «Ижберезка» членских взносов за участок <номер> по улице <номер>, а также предусмотренных п. 7.1. Устава СНТ «Ижберезка» взносов собственника земельного участка за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества за 2018 г. в размере 4 674,00 руб., за 2019 г. в размере 6 552 руб., за 2020 г. в размере 7 601, 40 руб., пени за просрочку внесения платежей за 2018-2020 гг. на дату подписания настоящего мирового соглашения в размере 9413,7 руб. и 179 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, в общем размере 28 420, 10 рублей путем перечисления на расчетный счет истца, реквизиты которого истец обязуется предоставить ответчику в день подписания настоящего мирового соглашения.

    2.    Истец СНТ «Ижберезка» подписанием настоящего мирового соглашения подтверждает, что иная задолженность, помимо указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчика ФИО1 перед СНТ «Ижберезка» в связи с членством в садоводческом некоммерческом товариществе и использованием собственником земельного участка <номер> по улице <номер> объектов инфраструктуры СНТ «Ижберезка» после исключения из членства за период с 2018 - 2020 гг. включительно, в том числе связанная с несвоевременным внесением платежей, отсутствует.

    3.    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами, относятся на ту сторону, которая их понесла и другой стороной не возмещаются, за исключением государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом в бюджет за рассмотрение настоящего гражданского дела, распределяется в порядке, предусмотренном ст. 330.40 ч. 1 п.1 Налогового Кодекса РФ для случаев заключения сторонами мирового соглашения и пропорционально возмещается истцом в соответствии с п. 1 настоящего мирового соглашения.

    4.    Стороны    подписанием настоящего мирового соглашения подтверждают, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    5.    Мировое соглашение составлено в 3 экз. на 2 стр., имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один - для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

    6.    В случае нарушения ответчиком срока выплаты задолженности, предусмотренного п. 1 настоящего мирового соглашения, СНТ «Ижберезка» вправе обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила утвердить подписанное ей мировое соглашение.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке ст.ст. 153.10, 167, 327 ГПК РФ.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны указали на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны. Просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно абзацу 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу части 1 и части 2 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения суд не усматривает.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены судом апелляционной инстанции в судебном заседании, сторонам понятны.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 153.10, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8.2.5 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.1. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 4 674,00 ░░░., ░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 6 552 ░░░., ░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 7 601, 40 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2018-2020 ░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9413,7 ░░░. ░ 179 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28420,10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    2.    ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2018 - 2020 ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

    3.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330.40 ░. 1 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    4.    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    5.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░. ░░ 2 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    6.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░