Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-133/2022 от 21.04.2022

Судья Прыткин А.Г. Дело № 21-133/2021

37RS0008-01-2021-000770-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 24 мая 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Бизяева П.В. на решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Бизяева П.В. от 21 сентября 2021 года №№ Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2022 года вышеупомянутое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо Бизяев П.В., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что произведенная судьей оценка доказательств не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, освобождение Рожкова А.В. от административной ответственности незаконно.

Отрицание Рожковым А.В. самого факта управления мотоциклом 24 июля 2021 года необоснованно. О том, что Рожков А.В. 24 июля 2021 года в 20 часов 30 минут на 17 км. автодороги Коптево-Октябрьский-Подозерский Комсомольского района Ивановской области управлял мотоциклом №, государственный номер №, установлено мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, при разрешении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. При этом материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении привлекаемого к административной ответственности лица находился в распоряжении мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области.

Рожков А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Бизяев П.В. доводы жалобы поддержал.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2021 года в 20 часов 30 минут Рожков А.В. осуществлял движение на 17 км. автодороги Коптево-Октябрьский-Подозерский Комсомольского района Ивановской области, управляя мотоциклом №, государственный регистрационный знак №, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного знака, тем самым нарушил п. 2 Основных положений.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, судья указал, что достаточных доказательств того, что Рожков А.В. управлял мотоциклом без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака не имеется. Данное обстоятельство ничем, кроме протокола об административном правонарушении, не подтверждается.

Однако с суждением судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 14 января 2022 года о привлечении Рожкова А.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за управление тем же мотоциклом в то же время в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу и имело по настоящему делу преюдициальное значение.

В рамках указанного дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ФИО8 с супруги Рожкова А.В.-ФИО9 взята расписка, датированная 25 июля 2021 года о том, что на ответственное хранение ей выдан мотоцикл марки №, не имеющий государственных номеров. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 14 января 2022 года содержит показания свидетелей, которые утверждали, что мотоцикл марки № и мотоцикл марки «<данные изъяты>» являются одним и тем же мотоциклом, на котором передвигался 24 июля 2021 года в 20 часов 30 минут Рожков А.В. Из показаний инспектора ГИБДД ФИО10. следует, что мотоцикл № имел самодельный государственный знак. Оценки данным фактам в решении районного судьи не дано.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выполняя задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст.26.1 КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы мог вызвать для выяснения юридически значимых обстоятельств лиц, видевших Рожкова А.В., отъезжающего на мотоцикле от здания кафе. Однако указанные лица в суд не вызывались, видеозапись с камеры видеонаблюдения не просматривалась.

Допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Вменяемое в вину Рожкову А.В. правонарушение имело место 24 июля 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Рожкова А.В. административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Рожкова Александра Витальевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6. ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Бизяева П.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев