Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-381/2022 от 25.10.2022

Мировой судья Загребина С.В.

Дело № 11-381/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 09 сентября 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Сергеева Владимирв Сергеевича задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено заявление Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» в своей частной жалобе просит об его отмене, поскольку считает его незаконным, и необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 121 ГГТК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержаться в статье 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Сергеева В.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займинго» и Сергеевым В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 625 руб. Из заявления и представленных документов следует, что данный договор заключен в электронном виде, подписан с использованием простой электронной подписью. Должником нарушены сроки и размер платежей по указанному договору, что послужило для взыскателя основанием для обращения с суд с данным заявлением.

Заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим Заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени, должник не извещал Взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказ части указания адреса места жительства должника соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ при возвращении искового заявления, в т.ч. когда истцом (взыскателем) не соблюдена территориальная подсудность, судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления судом установлено, что заявление не содержит полный адрес места жительства должника, что исключает возможность отнесения заявления территориальной подсудности мирового судьи, однако текущий адрес регистраций судом не указан.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о вынесении судебного, приказа, заявитель представил копию кредитного досье, из которой прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу соответствии с адресом указанным в договоре займа Заёмщиком собственноручно. Иными сведения об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно и который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, последнее известное место жительства должника взыскателем в заявлении указано, и в порядке исполнения судебного постановления, соответствии с положениями ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», адрес должника может быть уточнён судебным приставом-исполнителем.

У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника, соответственно невозможность устранения недостатков указанных в определении исключают возможность дальнейшего движения дела и в силу ст.331 ГПК РФ данное определение может бы обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья пришла к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа, в связи с неполным адресом места жительства должника, указывая на то, что в <адрес> отсутствует многоквартирный дом №. Многоквартирный дом № расположен в мкр. Гагарина г.о.Балашиха Московской области и относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем указан полный адрес должника, согласно представленному в материалы дела кредитному досье, а именно анкете-заявления, которая была заполнена должником Сергеевым В.С. собственноручно, кроме того данное обстоятельство не препятствует возможности вынесения судебного приказа, с учетом того, что заявителем указан полный адрес должника.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания предусмотренные ст.ст.330 ГПК РФ, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Сергеева Владимира Сергеевича задолженности по договору займа, судебных расходов – отменить.

Возвратить материал по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Сергеева Владимира Сергеевича задолженности по договору займа, судебных расходов мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области                 В.В. Пономарёва