Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2022 ~ М-2644/2022 от 18.04.2022

Дело № 2 – 3620 / 2022 год

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2022 года                                                                                                      г. Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи:      ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

    при секретаре:                                    МИШИНОЙ Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Семенову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Семенову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 134 149,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор ОСАГО серии ХХХ № как владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб составил 134 149,87 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лице не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет истца нет поступили.

        Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

        Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес> возвращено отправителю с    отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки следует, что ответчик Семенов А.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование»» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 минут водитель Семенов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, в районе <адрес>, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1.

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, застрахованный по договору ОСАГО серии ХХХ №, то потерпевший ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

    Страховщик САО «ВСК» признал произошедшее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшему ФИО1. выплату страхового возмещения в размере 134 149,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец АО «АльфаСтрахование» в порядке п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместил САО «ВСК» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения по наступившему страховому случаю в размере 134 149,87 руб.

Согласно части 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. б ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

На основании пункта «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что он включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №.

Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения, то к истцу АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" перешло в пределах выплаченной суммы в общем размере 134 149,87 руб. право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Семенову А.В. о возмещении ущерба в общем размере 134 149,87 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 883 руб., которые полностью подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 966, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 149,<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 883 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:      ( ░░░░░░░)                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░

                                                  <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>