Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-520/2023 от 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-536/2023 (71RS0024-01-2023-000660-34) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Николаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Николаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 03.04.2013 между ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №. Николаев П.В. в нарушение условий кредитного договора принятые обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял.

12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и Когилейн Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требований, по которому право требования к ответчику перешло от первоначального кредитора к Когилейн Холдингс Лимитед.

24.11.2021 по договору уступки прав требований право требования к ответчику перешло к истцу.

28.10.2020 мировой судья судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области выносил судебный приказ о взыскании с Николаева П.В.задолженности по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору в размере 108 367,82 рубля и расходов по уплате государственной пошлины.

19.04.2021 судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Указывает, что за период с 03.04.2013 по 24.09.2020 образовалась задолженность в размере 108 367,82 рубля, из которой задолженность по основному долгу – 89 740 рублей, задолженность по процентам – 18 627,82 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367,36 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Николаев П.В., своевременно и надлежащим образом извещавшийся о судебном заседании, не явился, возражений по иску не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения ответчику о судебных заседаниях на 31.08.2023, 18.09.2023 направлялись по месту жительства. Извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения ввиду неудачной попытки вручения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применяя настоящие положения закона и нормы толкования к нему, суд полагает, что ответчик Николаев П.В. извещен о судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, установленного главой 22 ГПК РФ. При этом суд учел тот факт, что представитель истца в судебном заседании возражений по указанному порядку судопроизводства не заявлял.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Николаев П.В. заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 100 000 рублей, под 39,9% годовых сроком на 12 месяцев, с ежемесячной суммой платежа - 11 000 рублей. Договор заключен путем оферты заемщиком акцепта банка через подписание заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Николаевым П.В. подписаны анкета, заявление о предоставлении кредита, декларация ответственности заемщика, он был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Заемщик дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять соответствующие документы (в том числе заявление), включая его персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете (п.7 заявления).

Также в судебном заседании установлено, что 12.07.2013 ОАО «Лето Банк» и Когилейн Холдингс Лимитед заключили договор уступки права требования № Уст. ПТ 77-13/0898, по которому права требования по кредитному договору № переданы Когилейн Холдингс Лимитед, что следует из пункта 179 приложения № 1 к договору.

21.03.2014 Когилейн Холдингс Лимитед изменило название на Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

24.11.2021 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключило договор уступки прав требования с ООО «Региональная Служба Взыскания», по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу, что подтверждается перечнем должников в приложении № 3 к договору (номер в реестре 772).

Судебным приказом № 2-1838/2020 от 28.10.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области, с Николаева П.В. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед взыскивалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.04.2013 по 24.09.2020 в размере 108 367,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 683,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 19.04.2021 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом документов первоначальный кредитор передавал Когилейн Холдингс Лимитед право требования к Николаеву П.В. в размере 113 187,82 рубля, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 89 740 рублей, сумма не уплаченных процентов – 18 627,82 рубля, сумма не уплаченных в срок комиссий за пропуск платежей – 2 600 рублей, сумма не уплаченных в срок прочих комиссий по договору – 2 220 рублей.

В дальнейшем Свеа Экономи Сайпрус Лимитед передавал истцу право требования к ответчику в размере 173 133,04 рубля, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 89 740 рублей, сумма не уплаченных процентов – 18 627,82 рубля, сумма задолженности по комиссиям – 4 820 рублей, сумма задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ – 58 261,54 рублей, задолженность по уплате государственной пошлины – 1 683,68 рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований к заявлению требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 367,82 рубля, поскольку задолженность в таком размере передавалась по приведенным договорам уступки прав требований.

Свидетельств выполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных средств и уплате процентов за пользование ими суду не представлено.

Каких–либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Получение денежных средств по заключенному кредитному договору подтверждается заявлением о предоставлении кредита, собственноручно подписанным Николаевым П.В., в пункте 11 которого заемщик указал на получение карты от работника банка, ПИН-кода на номер мобильного телефона, указанного в анкете.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, определяемый по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае применения судом положений статьи 333 ГК РФ, подлежит исчислению исходя из суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за требования имущественного характера.

Учитывая изложенное, а также то, что судебные расходы ООО «Региональная Служба Взыскания» подтверждены представленными в суд платежными поручениями № 202812 от 24.07.2023, № 403459 от 08.07.2020 на сумму 3 367,36 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в указанном размере также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Николаеву П.В. удовлетворить.

Взыскать с Николаева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563, КПП 770701001)

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 367 (сто восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 82 копейки,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья