Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1835/2024 ~ М-665/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1835/2024

УИД 50RS0029-01-2024-001014-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г.                                                                      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Фаренюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Нурпазыловой Гулназ Токтогуловне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) обратился в суд с иском к ответчику Нурпазыловой Г.Т. о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. 19.04.2022 между банком и Нурпазыловой Г.Т. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.06.2023 образовалась задолженность в сумме 139 957,26 руб.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нурпазылова Г.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явилась, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Нурпазыловой Г.Т. 19.04.2022 в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 110 000 руб. (с учетом изменения лимита кредитования), под 39,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

С учетом норм пунктов 1 и 2 статьи 310 ГК РФ кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа) в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, а также в случаях, предусмотренных договором, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение своих обязательств Нурпазылова Г.Т. нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору. В этой связи, 19.04.2023 Банк по адресу ответчика направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Кредитору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету, образовавшаяся по состоянию на 07.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 139 957,26 руб., в том числе 109 930,71 руб. - сумма задолженности по кредиту, 28 747,05 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 279,5 руб. - сумма пени.

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного соглашения, судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Нурпазыловой Г.Т. должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения начисленной неустойки как по основному долгу, так и на задолженность по процентам не усматривается, поскольку возможность ее начисления предусмотрена условиями заключенного кредитного договора и не противоречит закону. При этом с учетом размера неисполненного основного обязательства, периода просрочки, размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 999,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Нурпазыловой Гулназ Токтогуловне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Нурпазыловой Гулназ Токтогуловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111), ОГРН 10202800000190) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2022 по состоянию на 07.06.2023 в размере 139 957,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья                                                                           Ю.А. Кокорев