Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 ~ M-55/2024 от 19.01.2024

Дело №2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дубна Московской области к ФИО1 о признания права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дубны обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим на индивидуальный жилой дом с КН №, площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 707 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ИЖС, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 20 мая 2022 г. между ФИО1 и Администрацией г.о. Дубна заключен договор аренды №-ОЗО, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 707 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ИЖС. Согласно выписке из ЕГРН ответчиком 12.07.2022 г. в пределах вышеуказанного земельного участка было зарегистрировано право собственности на жилой дом с КН №, площадью 43,9 кв.м. В соответствии с актом осмотра земельного участка, составленным Администрацией г. Дубны, было установлено, что строение с кадастровым номером 50:40:0020609:379 не соответствует признакам жилого помещения, не предназначено для круглогодичного проживания, в связи с чем в выкупе земельного участка истцу было отказано. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – представитель Администрации г.о. Дубна Московской области –ФИО4 действующая на основании доверенности, также представлявшая интересы третьего лица – Комитета по управлению имущество г. Дубны в судебном заседании поддержал исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по результатам выполненной по делу судебной строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что объемно-планировочные решения жилых помещений и их расположение в спорном объекте не соответствуют нормативным требованиям.

Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, указав, что спорный объект является жилым домом, что было установлено в том числе и выполненной по делу судебной экспертизой, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка №-ОЗО от 20.05.2022 г., заключенным между Администрацией г.о. Дубна и ФИО1, последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет с 20.05.2022 г. по 20.05.2042 г. Договор аренды был заключен на основании протокола о результатах рассмотрения заявок № АЗГЭ-ДУБ/22-440 от 20.04.2022 г.

На указанном земельном участке ФИО1 осуществил строительство индивидуального жилого дома, в связи с завершением строительства которого ответчиком была обеспечена подготовка технического плана, который вместе с другими документами был направлен в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2023 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом – №.

В соответствии с актом осмотра земельного участка, составленным должностными лицами Администрации г.о. Дубна, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м используется, не огорожен, на земельном участке расположен дом площадью 43 кв.м, в собственности заявителя, дом пригоден для проживания, имеет свайный фундамент, внутренняя отделка. Имеются оконные проемы, входная группа.

Решением Администрации г.Дубны от 16.01.2024 г. в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как указано в п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

В силу п. 39 ст. 1 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Обращаясь с иском в суд, Администрация г. Дубны ссылается на то, что спорный жилой дом не отвечает признакам капитального строения.

Определением Дубненского городского суда от 16.02.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области».

В ходе производства экспертизы экспертом в результате анализа представленных материалов дела, обследования и измерения объекта, экспертом установлено, что исследуемый объект обладает признаками объекта недвижимости, так как соответствует трем признакам, по которым вещь относится к недвижимому имуществу, а именно объект является самостоятельной вещью, а не выполняет обслуживающую по отношению к земельному участку функцию, объект прямо или опосредованно прочно связан с земельным участком, объект соответствует дополнительным техническим характеристикам. Экспертом установлено соответствие земельного участка и расположенного на нем жилого дома предельным параметрам, предусмотренным для объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам исследований, приведенных в заключении, экспертом выявлено, что исследуемое строение соответствует действующим нормам, предъявляемым к жилым домам и пригодно для круглогодичного проживания. Факторов, указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

Также экспертом установлено, что спорный объект соответствует сведениям, содержащимся в техническом плане и декларации об объекте недвижимости.

Стороны выполненное экспертное заключение не оспаривали, ходатайств о производстве повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу и кладет его в основу решения по делу, поскольку оно составлено в установленном порядке на основании определения суда, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения составлено не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит объективные и аргументированные выводы и обоснования.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отнесения спорного жилого дома к недвижимому имуществу, объекту капитального строительства, поскольку было установлено, что жилой дом имеет фундамент, посредством которого обеспечена его прочная связь с земельным участком, при этом перемещение жилого дома без ущерба его назначению невозможно.

Также суд находит установленным факт надлежащего отнесения спорного строению по его функциональному назначению как «жилое».

Наличие отдельных выявленных в ходе судебной строительно-технической экспертизы несоответствий жилого дома, а именно п. 20 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно которого объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, не может служить основанием для признания права собственности на жилой дом отсутствующим.

Выявленное несоответствие является устранимым, не свидетельствует о его непригодности для проживания, не свидетельствует о наличии наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличия оснований для вывода о непригодности для проживания спорного жилого дома.

Суд приходит к выводу о невозможности выйти за пределы заявленных исковых требований с возложением на ответчика обязанности по устранению выявленных в ходе производства судебной экспертизы дефектов, так как данные дефекты не угрожают жизни и здоровью и не нарушают права третьих лиц.

Судом также не установлено нарушений процедуры государственного кадастрового учета спорного жилого дома и государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что государственный кадастровый учет осуществлялся на основании технического плана и декларации об объекте недвижимости. Выводами судебной экспертизы подтверждается полное соответствие спорного строения сведениям, содержащимся в техническом плане и декларации об объекте недвижимости, а также соответствие строения нормативным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренным п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Администрации г. Дубна Московской области к ФИО1 о признания права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела – суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 16.02.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Администрацию г. Дубны

Из материалов дела следует, что ответчик оплату экспертизы не произвел.

В материалы дела представлено заключение эксперта № Г-10-9149/05-24, а также заявление о возмещении расходов и выплате вознаграждения в пользу ГБУ «БТИ Московской области» стоимости выполненной экспертизы в размере 108774, 00 руб.

Сторонами по настоящему делу возражений о чрезмерности суммы указанной экспертной организации не заявлено.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении настоящего дела, заключение экспертов положено в основу принятого решения об отказе Администрации г. Дубны в иске.

Учитывая приведенные выше нормы, суд приходит к выводу об отнесении расходов по проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы в размере 108774 рублей на истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. Дубна Московской области к ФИО1 о признания права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом – отказать.

Взыскать с Администрации г. Дубны в пользу в пользу ГБУ «БТИ Московской области» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 108774 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года

Судья: подпись.