Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2022 от 09.02.2022

УИД-78MS0184-012019-001882-42

Дело № 11-92/2022                    Мировой судья

                                Судебного участка № 184

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 г.                                        Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При помощнике Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» на определение мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 07.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-1/2020-184 по иску Переваричева Сергея Сергеевича, Переваричевой Валентины Николаевны к ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.06.2020 г. исковые требования Переваричева С.С., Переваричевой В.Н. удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Софийская улица, дом 48 корпус 3» в пользу каждого из истцов взыскана сумма ущерба по 10 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 рубля.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 25.10.2021 г. заявление истцов Переваричева С.С., Переваричевой В.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично; с ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» в пользу Переваричева С.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части заявления Переваричеву С.С. отказано; также с ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» в пользу Переваричевой В.Н. взысканы расходы на оплату выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения строительно-технической экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 2 500 рублей 00 копеек, а всего 12 900 рублей 00 копеек.

Определение вступило в законную силу.

19.11.2021 г. ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения от 25.10.2021 г. о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 07.12.2021 г. ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» в предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного определения отказано.

В частной жалобе ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус» указывает на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; ссылается на то, что является некоммерческой организацией, созданной с целью содержания общего имущества и оказания коммунальных услуг проживающим в доме гражданам, коммерческой деятельности не ведет. Единовременная выплата истцам взысканной суммы судебных расходов в размере 58 900 рублей повлечет за собой невозможность для должника обслуживание многоквартирного дома ввиду невозможности оплатить поставленные в дом коммунальные ресурсы, не позволит обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» в предоставлении рассрочки исполнения определения от 25.10.2021 г. о возмещении судебных расходов, мировой судья исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительного характера и не являются серьезным препятствием для исполнения постановленного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, с учетом следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из того, что обстоятельства, указанные заявителем не свидетельствуют о возникновении у товарищества препятствий для исполнения решения суда, с которыми закон связывает возможность рассрочить исполнение судебного акта, доказательств наличия исключительных оснований для рассрочки исполнения определения и сведений о том, что в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта определение о возмещении судебных расходов будет исполнено, материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также сведений, опровергающих выводы суда, не содержится.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» о рассрочке исполнения определения суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 07.12.2021 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2020-184 по иску Переваричева Сергея Сергеевича, Переваричевой Валентины Николаевны к ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Софийская улица дом 48 корпус 3» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                                          М.А. Мотова