Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 ~ М-535/2023 от 13.02.2023

    Дело № 2-1270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

Управление МВД России по городу Казани обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в размере 19378 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) погиб пассажир автомашины «... ФИО7 Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, который работал водителем Вахитовского РУВД <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.... УК РФ. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовского РУВД <адрес> взыскано в пользу ФИО2, ... г.р. - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается по 5000 рублей ежемесячно в виде платежей по случаю потери кормильца - ФИО7, и до достижения совершеннолетия ФИО2, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД <адрес> в пользу ФИО3 60 000 рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца- ФИО7, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД <адрес> в пользу ФИО4 60 000 рублей, а так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца - ФИО7, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции.

В соответствии с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации» ГУ «Вахитовское РУВД <адрес>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «Управление внутренних дел по <адрес>». Все права и обязанности ГУ «Вахитовское РУВД <адрес>» в порядке универсального правопреемства перешли к ГБУ «Управление внутренних дел по <адрес>».

Во исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты взыскателям ФИО3 и ФИО4 в размере 74803 руб. 54 коп. в июле 2022 согласно записи акта о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ излишне перечисленные истцом денежные средства в размере 55425 руб. 54 коп. возвращены в бюджет. Таким образом, подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная истцом в 2022 году в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО4 в размере 19378 руб. (6106 руб. 41 коп. в пользу ФИО3 и 13271 руб. 59 коп. в пользу ФИО4). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 19378 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины «...» ФИО7

Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, который работал водителем Вахитовского РУВД <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.... УК РФ.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовского РУВД <адрес>, как работодателя ФИО5, взыскано в пользу ФИО2 ... г.р. - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается по 5 000 рублей ежемесячно в виде платежей по случаю потери кормильца - ФИО7, и до достижения совершеннолетия ФИО2, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД <адрес> в пользу ФИО3 60 000 рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца ФИО7, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции. Кроме того, взыскано с Вахитовского РУВД <адрес> в пользу ФИО4 60 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненного выплачивается по 2500 рублей, в виде платежей по случаю потери кормильца ФИО7, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции.

В соответствии с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации» ГУ «Вахитовское РУВД <адрес>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «Управление внутренних дел по <адрес>». Все права и обязанности ГУ «Вахитовское РУВД <адрес>» в порядке универсального правопреемства перешли к ГБУ «Управление внутренних дел по <адрес>».

Во исполнение решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты взыскателям в размере 74803 руб. 54 коп.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено (л.д. 34-35).

Согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ излишне перечисленные истцом денежные средства в размере 55425 руб. 54 коп. возвращены в бюджет. Таким образом, подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная истцом в ... году в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО4 в размере 19378 руб. (6106 руб. 41 коп. в пользу ФИО3 и 13271 руб. 59 коп. в пользу ФИО4).

Таким образом, по вине ФИО5 истцу был причинен ущерб, который должен быть возмещен ответчиком в размере 19378 руб., соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 19378 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес>, от уплаты которой истец в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден при подаче иска, в размере 775 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (ОГРН 1021602850125) сумму ущерба в размере 19378 руб.

Взыскать с ФИО5 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 775 руб. 12 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 03.04.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                    Э.А. Булатова