Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3067/2020

(УИД 44RS0001-01-2020-002634-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Климочкина С.Н. к ООО строительная компания «Волга-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Климочкин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистрированный Управлением Росреестра. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (условный номер по договору), расположенная в многоквартирном жилом доме № со встроенными помещениями, расположенный по адресу 1. Согласно п. 6.4 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику до <дата>. Истцом обязательства выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением и кредитным договором. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. <дата> и <дата> он обращался с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Истец считает, что отказ застройщика от добровольного удовлетворения его требований является незаконным и нарушает его права. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Согласно представленным расчетам при сумме основного долга 3 489 200 руб. сумма неустойки 130 786,85 руб. Кроме того истец считает, что у него имеется основания требовать взыскания компенсация морального вреда, размер которого он оценивает в сумме 25 000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и штраф.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

На основании заявления ответчика определением суда от <дата> заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец и его представитель Сорокин В.Н. исковые требования поддержали, не отрицали, что в период рассмотрения дела ответчиком истцу перечислена сумма в размере 98395,44 руб.

Представитель ответчика иск признали частично, размер неустойки считают 98395,44 руб. за 94 дня просрочки, которая была выплачена истцу <дата>. Просили снизить размер штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО СК «Волга-Строй» и Климочкиным С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом договора, в соответствии с п. 3.2. является квартира с условным номером 52 в многоквартирном жилом доме № (по ГП) с встроенными помещениями, расположенный по адресу: 1. Имеет следующие проектные характеристики: условный номер №, подъезд №, этаж 5, количество комнат: 3, общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Цена договора 3 489 200 рубль (п. 4.1 договора).

Пунктами в 2.1.4., 6.3 Договора предусмотрено, что жилой дом будет достроен и введен в эксплуатацию не позднее <дата>.

Согласно п.п. 2.1.5., 6.4. Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее <дата>.

Сумма по договору оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что объект долевого строительства передан истцам в рамках исполнения условий договоров долевого участия, или о согласовании сторонами иных сроков передачи объектов долевого строительства в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам в части срока передачи квартиры, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как видно из содержания искового заявления, истцом заявлен срок просрочки с <дата> по <дата> (92 дня), произведен расчет неустойки за данный период, размер которой составил 130786,85 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - <дата>).

В данном случае расчет неустойки (в части периода), выполненный истцом соответствует вышеуказанным разъяснениям.

<дата> ответчиком истцу перечислено в счет выплаты неустойки 98395,44 руб. согласно следующего расчета (3489 200х4,5%/365)х94 за период с <дата> по <дата> год. С данным расчетом суд согласиться не может поскольку он не соответствует правилам расчета неустойки, установленным в ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ

Согласно расчету истца неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 130 786,85 руб. На увеличении периода истец не настаивал. Однако при расчете неустойки истцом ошибочно применен размер процентной ставки, поскольку в силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ данный размер составляет не 1/150 ставки рефинансирования, а 1/300. Оснований для применения расчета неустойки, предусмотренного п. 9.7 договора (на который ссылается истец) при взыскании неустойки за просрочку передачи объекта - не имеется. В то же время с учетом данных уточнений и двойного размера уплачиваемой неустойки окончательный итог суммы неустойки требуемой истцом не изменяется.

В остальной части суд считает возможным применить расчет, применяемый истцом, поскольку на увеличении суммы иска сторона истца не настаивала.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 32391,41 руб.= (130 786,85-98395,44)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, сумму в 3000 рублей, суд полагает достаточной и обоснованной с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

В силу разъяснений, приведенных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку отказ от иска истцом не заявлялся, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании штрафа в пользу участника долевого строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 23.07.2019 N 51-КГ19-4.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66893,43 руб. (130786,85+3000)х50%)

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, - статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение вышеприведенных норм права, ответчик не указал, какими доказательствами подтверждается исключительность случая, позволяющего уменьшить размер неустойки и штрафа.

При этом суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, до настоящего времени объект строительства не введен в эксплуатацию, данные сроки откладываются при том, что период взыскания неустойки в настоящее время ограничен законом (с 03 апреля 2020 года неустойка не начисляется).

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить обязательства перед истцом в установленные в договоре сроки не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и штрафу не имеется.

Представителем ответчика в устной и письменной форме заявлено о предоставлении отсрочки выплаты взысканных сумм до 01 января 2021 года.

По смыслу выше приведенного Постановления от 02.04.2020 № 423 Правительством Российской Федерации установлены особенности для применения всех финансовых санкций (неустоек, штрафов, пеней), а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, поэтому на основании абзаца седьмого пункта первого Постановления в части присужденных судом ко взысканию сумм штрафа с ответчика так же необходимо предоставить отсрочку исполнения до 01.01.2021 года.      

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи представителем суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ 17 июля 2007 года, от 21 декабря 2004 г. N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы, понесенные истцом на представителя подтверждены документально. От ответчика возражений относительно чрезмерности размеров расходов, понесенных истцом на услуги представителя не поступило.

Учитывая категорию дела, объем и характер оказанных представителями услуг истцу при участии в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на представителя, подлежащими возмещению истцу с 20 000 руб. до 7 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требований нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 1471,74 руб., должна быть, взыскана сответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО строительная компания «Волга-Строй» в пользу Климочкина С.Н. (пени)в размере 32391,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 66893,43 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Предоставить ООО СК «Волга-Строй» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Климочкина С.Н. к ООО строительная компания «Волга-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части присужденной судом ко взысканию неустойки (пени) и штрафа до <дата>.

Взыскать с ООО строительная компания «Волга-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлинув размере 1471,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья