Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2024 ~ М-1913/2024 от 06.03.2024

    38RS0031-01-2024-002662-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                                       г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2024 по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, по адресу: №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в СОСП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа – акта Межрайонной инспекции Федеральной службы России № по .... по делу № о взыскании взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере ~~~ в пользу Межрайонной ИФНС России № по ...., в отношении должника ФИО2

На дату подачи искового заявления задолженность по исполнительному производству составляет ~~~: основная сумма ~~~, исполнительный сбор ~~~

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания от **/**/**** на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступили.

Ответом Росреестра по Иркутской области установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно:

земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....

земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....

Обращение взыскания на имущество должника может быть произведено лишь при наличии и судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество, арестованное и изъятое судебным приставом-исполнителем в ход исполнения требований исполнительного документа, подлежит передаче на реализацию в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО9, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в СОСП по Иркутской области находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа – акта Межрайонной инспекции Федеральной службы России № по .... по делу № о взыскании взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере ~~~ в пользу Межрайонной ИФНС России № по ...., в отношении должника ФИО2

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках исполнительного производства должником не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....

На указанное имущество истец в рамках поданного иска просит обратить взыскание.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~, расположенного по адресу: ...., ФИО2 не является его единоличным собственником, являясь лишь участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым №, ФИО2 принадлежит только ~~~ доли в праве общей долевой собственности, тогда как остальными участками общей долевой собственности в отношении данного земельного участка являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому из которых принадлежит по ~~~ доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Указанные лица, являющиеся участниками общей долевой собственности в отношении спорного имущества, должниками в рамках указанного выше исполнительного производства не являются.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, равно как и доказательств отсутствия возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной заочное форме решение принято 18 апреля 2024 года.

Судья:                                                                                                      О.В. Недбаевская