Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4027/2021 от 17.03.2021

Судья: Коваленко О.П. гр. дело 33-4027/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-36/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Марковой Н.В.

при секретаре – Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева О.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Судья: Коваленко О.П. гр. дело 33-4027/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-36/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Марковой Н.В.

при секретаре – Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева О.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Журавлева О.А. к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», ФКУ «ОСК ЦВО» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, признании ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение, - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения Журавлева О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» - Никитина А.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавлев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», ФКУ «ОСК ЦВО» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, признании ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавлев О.А. принимал участие в выполнении задач по оказанию помощи правительству Республики Таджикистан в борьбе с исламскими фундаменталистами. Службу проходил в воинской части № <данные изъяты>-ой отдельной бригаде специального назначения ВДВ ГРУ, командир отделения разведки, место дислокации части: <адрес> Указанная воинская часть выполняла задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, стабилизации обстановки в условиях чрезвычайного положения при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан. Однако при обращении в Военный Комиссариат Самарской области в выдаче удостоверения ветерана боевых действий истцу отказано по причине того, что войсковая часть № в составе которой истец выполнял боевые задачи не включена в Перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций ВС РФ, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан. Истец направил запрос в <данные изъяты> из которого пришел ответ о том, что документы войсковой части 64411 за <данные изъяты> - <данные изъяты> годы на хранение к ним не поступали. Рекомендовали обратиться в <данные изъяты> Узбекистан. Из архива Казахстана никаких сведений не поступило. При обращении в ЦА МО Республики Узбекистан в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годах были выданы лишь архивные справки о снятии с котлового довольствия и зачислении на котловое довольствие по прибытию после выполнения специальных заданий. Кроме того, из Центрального архива МО Республики Узбекистан пришла выписка из исторического формуляра в/ч № (раздел II). «На основании боевых распоряжений (номера распоряжений не указаны) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада выполняла задачи по оказанию помощи правительству Республики Таджикистан в борьбе с исламскими фундаменталистами. Основание: <данные изъяты> Иных каких-либо документов, подтверждающих непосредственное участие истца в боевых действиях не имеется, а имеющиеся недостаточны для признания ветераном боевых действий. Согласно разделу III Приложения к перечню государств, городов, территории и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ относятся периоды выполнения задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан с сентября по <данные изъяты> года. Таким образом, истец считает, будучи участником вооруженного конфликта на территории республики Таджикистан в данное время, приобрел право на получение статуса ветерана боевых действий. Иное оформление документов о военной службе в в/ч № нарушает права истца, как действительно участвующего в боевых действиях военнослужащего. Согласно справке Центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан установлено, что бригада истца, на основании боевых распоряжений, принимала участие в боевых действиях в Республике Таджикистан в указанные годы. Подтверждение факта участия истца в выполнение задач по охране конституционных прав граждан, поддержанию правопорядка, стабилизации обстановки, обеспечению безопасности и защите граждан, проживающих на территории Республики Таджикистан истцу необходимо для получения удостоверения ветерана боевых действий и пользования предусмотренными законодательством льготами. Иным способом установить данный факт не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Журавлев О.А. просил суд признать незаконным отказ в выдаче удостоверения, признать ветераном боевых действий, возложить обязанность выдать удостоверение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Журавлев О.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Так, согласно подп.1 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением №1 к названному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

В разделе III названного Приложения к Федеральному Закону от 12.01.1995 года №5-ФЗ указано: выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан: сентябрь – ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

В соответствии с п.8 Приказа Министра обороны РФ от 29.09.2017 года №595 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации» выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1-7 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Пунктом 8 названного Порядка определено, что к обращению об оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются, в том числе для лиц, выполнявших задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско – афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие заявителя в выполнении указанных задач, или документы, подтверждающие участие заявителя в боевых действиях, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 N 69, решение о выдаче военнослужащему удостоверения принимается при наличии документов, подтверждающих фактическое участие в боевых действиях. К ним относятся: военные билеты, личные дела, справки о ранении, выписки из приказов о зачислении в списки соответствующей воинской части, наградные материалы, справки архивных учреждений, летные книжки и другие документы.

Из положений приведенных выше норм следует, что для получения статуса ветерана боевых действий военнослужащим, уволенным в запас, обслуживавшим воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимо подтвердить как факт направления и нахождения на территории других государств в период ведения там боевых действий, так и факт участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Из материалов дела следует, что Журавлев О.А. был призван на действительную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <данные изъяты> района п/п-к в войсковую часть № курсантом отделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, командиром отделения разведки.

Заключением Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву О.А. отказано в оформлении и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, по причине того, что войсковая часть №, в составе которой выполнял задачи обратившийся, не включена в Перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организацией ВС РФ, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан.

Из ответа ФГКУ «Центрального архива Министерства обороны РФ» следует, что документы войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. на хранение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не поступали. Рекомендовано обратиться в Центральный архив Министерства обороны Республики Казахстан и Республики Узбекистан.

Согласно архивной выписке Центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ из приказа командира войсковой части № пос. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, полагать убывшим ДД.ММ.ГГГГ младшего сержанта Журавлева О.А. для выполнения специального задания. С <данные изъяты> исключить с котлового довольствия части и выдать продаттестаты (основание: <данные изъяты>).

Из архивной выписки Центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, полагать прибывшим с ДД.ММ.ГГГГ младшего сержанта Журавлева О.А. с выполнения специального задания (в приказе личный состав перечислен пофамильно, но инициалы не раскрыты (основание: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной выписке Центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что нижепоименованных военнослужащих убывших для выполнения специального задания с ДД.ММ.ГГГГ исключить с котлового довольствия части: 5 рота младшего лейтенанта Журавлева О.А. (основание: <данные изъяты>).

Из архивной выписке Центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, нижепоименованных военнослужащих прибывшими ДД.ММ.ГГГГ с выполнения специального задания, зачислить на котловое довольствие: 5 рота младшего лейтенанта Журавлева О.А. (основание: <данные изъяты>).

Согласно архивной справке № Центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ из исторического формуляра войсковой части № (раздел II). На основании боевых распоряжений (номера распоряжений не указаны). В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. войсковая часть № выполняла задачи по оказанию помощи правительству Республики Таджикистан по борьбе с исламскими фундаменталистами. Другие сведения в запрашиваемый период в документальных материалах не отражены (основание: <данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении Журавлева О.А. для участия в боевых действиях в другое государство (Республика Таджикистан) органами государственной власти (органами военного управления) СССР, России. А войсковая часть № (Республики Узбекистан), в которой проходил службу Журавлев О.А., отсутствует в Перечне органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, так как в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта в Республике Таджикистан войсковая часть № являлась войсковой частью Вооруженных Сил Республики Узбекистан.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, помимо того, что войсковая часть № являлась войсковой частью Вооруженных Сил Республики Узбекистан, представленные суду архивные выписки и справки не свидетельствуют о непосредственном участии истца в боевых действиях на территории республики Таджикистан, и не могут явиться основанием для признания его ветераном боевых действий.

Сведения об имеющихся приказах о командировании Журавлева О.А. для выполнения специального задания не могут быть приравнены к документам, указанным в п. 9 Порядка, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку доказательства, бесспорно свидетельствующие о непосредственном участии истца в боевых действиях или реализованный наградной материал, заявителем представлены не были, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным заключения Комиссии.

Иных документов, подтверждающих участие истца в боевых действиях, или реализованный наградной материал суду представлены не были. Данных о том, что иные архивные документы, которые могли бы содержать сведения об участии истца в боевых действиях, по каким-либо причинам не сохранены или утрачены, также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи