Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2021 ~ М-2154/2021 от 17.08.2021

                                                                                    Дело № 2-2438/2021

                                                                        16RS0045-01-2021-005845-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                                                 г.Казань

    мотивированное решение

    принято в окончательной форме 23 ноября 2021 года

       Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                              Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания                                Шумихиной Е.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Таттелеком» к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств,

                                            У С Т А Н О В И Л :

         Публичное акционерное общество ««Таттелеком» (далее истец, ПАО «Таттелеком») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

        В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Таттелеком» и ФИО4 (далее - Заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

          Согласно условий Договора п. 1.1. Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере 300 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока, установленного Договором.

         Пунктом 3.1. Договора установлен порядок и сроки возврата заемных денежных средств, при этом денежные средства должны быть возвращены не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

         Пунктом 2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору беспроцентного займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок и сроки возврата заемных денежных средств, при этом денежные средства должны быть возвращены не позднее -ДД.ММ.ГГГГ.

          Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.11.2016г.

           Пунктом 3.4. Договора предусмотрена обязанность по досрочному исполнению обязательств по возврату заемных денежных средств в связи с расторжением трудового договора между Заемщиком и ПАО «Таттелеком».

          В связи с тем, что трудовой договор с Заемщиком был расторгнут в порядке, предусмотренном статьей 77 п. 1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика возникла обязанность по досрочному возврату заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (45 дней с момента расторжения трудового договора).

         На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) ФИО3 приняла на себя солидарную ответственность перед ПАО «Таттелеком» за Заемщика по Договору.

          В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные письма с требованием произвести возврат денежных средств в полном объеме размер задолженности при этом составил 114 272,56 рублей.

         После получения претензии ФИО4 произвела оплату 07.04.2021г. 3 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 4 000,00 руб. задолженность перед ПАО «Таттелеком» составляет 114 272,56 руб. - 7000,00 = 107 272,56 руб.

          Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11 850,18 рублей.

           Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу долг по договору в размере 90 022,56 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 237 руб.

           В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца долг по Договору в размере 109 122,74 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 382 руб., пояснив, что согласно данным карточки счета клиента - (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика ФИО4 числится задолженность по договору №<адрес>4 от 08.04.2014г. в размере 97 272 руб. 56 коп.     Подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 97 272,56 + 11 850,18 = 109 122,74 руб., из которых 11 850,18 руб. неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2021г.; 97 272,56 руб. - основной долг.

          Ответчики в судебное заседание не явились.

           Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,     обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

           В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа….

          Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Таттелеком» и ФИО4 заключен договор беспроцентного целевого займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно условий Договора п. 1.1. Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере 300 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока, установленного Договором.

         Пунктом 3.1. Договора установлен порядок и сроки возврата заемных денежных средств, при этом денежные средства должны быть возвращены не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя солидарную ответственность перед ПАО «Таттелеком» за Заемщика по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Таттелеком» и ФИО4, заключено дополнительное соглашение № по договору беспроцентного займа № <адрес>4 от 08.04.2014г.

         Пунктом 1 дополнительного соглашения займодавец предоставляет заемщику дополнительный заем в размере 200 000 рублей в ноябре 2016 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, а также остаток ссуды на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 145 000 рублей, в обусловленный настоящим дополнительным соглашением срок.

         Пунктом 2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору беспроцентного займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок и сроки возврата заемных денежных средств, при этом денежные средства должны быть возвращены не позднее -ДД.ММ.ГГГГ.

         Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.11.2016г.

          Пунктом 3.4. Договора предусмотрена обязанность по досрочному исполнению обязательств по возврату заемных денежных средств в связи с расторжением трудового договора между Заемщиком и ПАО «Таттелеком».

          В связи с тем, что трудовой договор с Заемщиком был расторгнут в порядке, предусмотренном статьей 77 п. 1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика возникла обязанность по досрочному возврату заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (45 дней с момента расторжения трудового договора).

         В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные письма с требованием произвести возврат денежных средств в полном объеме размер задолженности при этом составил 114 272,56 рублей.

         После получения претензии ФИО4 произвела оплату 07.04.2021г. 3 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 4 000,00 руб.

        Согласно данным карточки счета клиента - (01002145) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика ФИО4 числится задолженность по договору №<адрес>4 от 08.04.2014г. в размере 97 272 руб. 56 коп.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком ФИО4 не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

          При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 97 272, 56 рубля.

        Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Поскольку ответчик не возвратил деньги в срок, предусмотренный договором займа, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ).

         По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 716 рублей 68 копеек.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	69	7,75%	365	1 425,11
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	839,48
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	811,49
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	914,10
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	848,80
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	266,50
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	664,43
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	1 227,87
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	818,58
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	418,59
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	1 784,66
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	906,10
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	419,74
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	666,25
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	600,96
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	848,80
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	755,53
97 272,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,50%	365	499,69
Итого:			955	5,79%	14 716,68

       Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания с ответчика ФИО4 процентов за пользование займом, начиная с    ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

        Согласно пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

          Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

         Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

         Согласно пункту 3.1 договора поручительства № к договору займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручительство прекращается:

- в случае, если обязательства договора займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, изменились ( дополнительными соглашениями к договору) и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия.

       Как следует из материалов дела, дополнительный договор поручительства к дополнительному соглашению ФИО3 не заключался.

      Таким образом, в силу п.3.1 договор поручительства прекратил свое действие, поскольку по основному обязательству (по договору №<адрес>4 беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа выплачена в полном объеме.

       Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Таттелеком» к     ФИО3 о возврате денежных средств по договору займа, следует отказать.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме    3 382 рубля.

        Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Публичного акционерного общества «Таттелеком» удовлетворить частично.

          Взыскать с    ФИО4 в Публичного акционерного общества «Таттелеком» сумму основного долга в размере 97 272 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 716 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 382 рубля.

          В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Таттелеком» к     ФИО3 о возврате денежных средств по договору займа отказать.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Сафина Л.Б.