Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5399/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г.                 ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-84 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании передать имущество, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд .... с иском к ФИО2, в котором просит:

Расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является: нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации) – гараж № (в новой нумерации ТСЖ «Солнце»), общей площадью 34,4 кв.м., в комплексе из шести гаражей, расположенного по адресу: .... А, кадастровый (условный) №,

Взыскать с ФИО2 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 убытки в размере 354 534,75 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения гараж № (в старой нумерации) – гараж № (в новой нумерации ТСЖ ....»), общей площадью 34, 4 кв.м., в комплексе из шести гаражей, расположенного по адресу: .... А, кадастровой (условный) № (далее Гараж). Стоимость гаража определена соглашением сторон в 900 000 руб. (или 26 162,79 руб./кв.м.).

**/**/**** Продавец получил от Покупателя денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается распиской. **/**/**** Гараж был передан Продавцом Покупателю по акту приема –передачи.

В нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени не совершены действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности от Продавца к Покупателю.

Истец требованиями от **/**/****, **/**/**** предлагал ответчику добровольно исполнить условия договора о государственной регистрации перехода права собственности. Ответ на требования со стороны ответчика не поступил.

В соответствии с договором купли-продажи от **/**/**** истцом был приобретен гараж №, назначение: нежилое, общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: ...., на территории ....А по .... в ...., кадастровый №. Стоимость гаража в соответствии с п. 2.1 Договора составила 815 000 руб. (или 46 306,81 кв.м. /1 кв.м).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, принятых на себя по договору купли-продажи от **/**/****, истцу были причинены убытки в размере 354 534, 75 руб. (46 306,81 – 26 162, 79 руб. х 17,6).

До обращения с настоящим иском в суд, истцом направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи от **/**/****, которое оставлено ответчиком без ответа.

Встречными исковыми требованиями, заявленными к ФИО1, истец ФИО2, просил суд:

Обязать ФИО1 передать ФИО2 следующее имущество: нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации), гараж № (в новой нумерации ТСЖ «....»), общей площадью 34,4 кв.м., в комплексе из 6 гаражей, расположенный по адресу: ....А,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 256 910 руб.

В обоснование встречного иска указал, что не согласен с первоначальными требованиями о взыскании с ФИО2 400 000 руб., убытков в размере 354 534,75 руб., поскольку истец по встречному иску **/**/**** на основании Акта приема-передачи передал, а ответчик по встречному иску принял следующее имущество: нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации) гараж № (в новой нумерации ТСЖ «Солнце»), общей площадью 34,4 кв.м. в комплексе из 6 гаражей, расположенный по адресу: .... А.

В дальнейшем выяснилось, что гараж невозможно зарегистрировать право собственности, т.е. обязательства по заключенному Договору купли-продажи от **/**/**** были прекращены невозможностью исполнения, в соответствии с п. 1 статьи 416 ГК РФ, однако истец по встречному иску отказывается вернуть Гараж и продолжает им пользоваться.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В связи с расторжением Договора обязательства истца по передачи гаража в пользование Ответчика прекратилось, в связи с чем ответчик должен прекратить пользование гаражом и вернуть его истцу.

Ответчик же по встречному иску уклоняется от возврата гаража и продолжает им пользоваться, извлекая из этого выгоду.

Ответчик по встречному иску не отрицает тот факт, что пользуется гаражом, принадлежащим истцу по встречному иску, при этом за пользование гаража оплату не вносит, зная, что продавец не может исполнить обязательства по договору и договор купли-продажи фактически прекращен, гараж не возвращает.

Таким образом, ответчик по встречному иску неосновательно сберег денежные средства в размере стоимости арендных платежей за тот период, когда он фактически использовал гараж.

Согласно справки, выданной ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки», средняя рыночная стоимость величины арендной платы за гаражный бокс, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: .... А за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 256 910 руб.

Определением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Определением суда от **/**/**** судом принят отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, представил отказ от требований в части взыскания с ответчика 400 000 руб., ввиду добровольного удовлетворения требования, просил удовлетворить в остальной части. Полагал, что требования по встречному иску не подлежат удовлетворению, указав, что в случае расторжения договора согласен возвратить гараж ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом требований о расторжении договора, просил отказать во взыскании убытков. Поддержал требования встречного иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании поддержала требования встречного иска, представила заявление о признании иска в части требований о расторжении договора купли-продажи, при этом указала, что оснований для взыскания убытков не имеется.

Третье лицо ТСЖ «ФИО6» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечено, ходатайств об отложении не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что **/**/**** между ФИО2 (именуемый далее Продавец) и ФИО1 (именуемый в дальнейшем Покупатель) заключен договор купли-продажи. Предметом договора согласно разделу 1 является, нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации) – гараж № (в новой нумерации ТСЖ «ФИО7»), общей площадью 34,4 кв.м., в комплексе из шести гаражей, расположенных по адресу: ....А, кадастровый (условный) №.

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя указанное имущество.

Согласно пункту 1.2 договора имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается договором о совместной деятельности в строительстве гаражей от **/**/****, техническим паспортом, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация», Иркутский филиал от **/**/****.

Продавец гарантирует, что он является единственным собственником имущества, до заключения настоящего договора имущество никому не продано, не подарено (не обещана быть подаренной), не заложена, в споре, под арестом или запретом не состоит, свободна от любых прав третьих лиц (пункт 1.3).

На момент заключения настоящего договора лица, имеющие право пользования указанной квартирой, отсутствуют.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 900 000 руб.

Порядок расчета стороны установили в пункте 2.2 договора следующий: Покупатель передает Продавцу 400 000 руб. в момент настоящего договора,

500 000 руб. Покупатель передает Продавцу в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Имущество. Право залога у Продавца на имущество не возникает.

По условиям пункта 3.1 договора Продавец передает Покупателю имущество по акту приема-передачи в течение трех дней с момента заключения настоящего договора и оплаты первого платежа (400 000 руб.) в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента передачи имущества и государственной регистрации перехода права в установленном законом порядке. В случае государственной регистрации права собственности в судебном порядке, судебные расходы в полном объеме возлагаются на истца.

Представленный суду Договор купли-продажи нежилого помещения от **/**/**** не содержит отметки об осуществлении регистрационных действий в Управлении Росреестра по ...., что подтвердили в судебном заседании стороны, полагая указанное излишним, считая, что свободны в заключении любого договора.

Согласно акту приема–передачи к договору купли-продажи от **/**/**** ФИО2 передал, а ФИО1 принял, следующее имущество: нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации) – гараж № (в новой нумерации ТСЖ «ФИО8»), общей площадью 34,4 кв.м., в комплексе из шести гаражей, расположенных по адресу: ....А, кадастровый (условный) №.

Вместе с имуществом Продавец передал Покупателю следующие документы:

- копия технического паспорта на гараж, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» - Иркутский филиал, от **/**/****,

- копия выписки из решения общего собрания членов ТСЖ «Солнце» от **/**/**** о согласии собственников на строительство 6 гаражей во дворе дома в .... А,

- комплект ключей от Имущества.

В материалы дела представлена копия расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., по договору купли-продажи от **/**/**** за гараж № общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., во дворе .... в комплексе из 6 гаражей.

**/**/**** ФИО1 направил ФИО2 требование об исполнении договора купли-продажи от **/**/****, согласно которому до настоящего времени со стороны Продавца не совершены действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к Покупателю. Учитывая изложенное, предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящего требования зарегистрировать первичное право собственности, а также переход права собственности от Продавца к Покупателю.

Разрешая требование истца ФИО1 о расторжении договора суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 представил суду в письменном виде заявление, которым просил удовлетворить требования истца в части и расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является: нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации) – гараж № (в новой нумерации ТСЖ «ФИО9»), общей площадью 34,4 кв.м., в комплексе из 6 гаражей, расположенного по адресу: ....А, кадастровый (условный) номера: №.

Истец ФИО1 не возражал против принятия судом признание исковых требований в указанной части.

Представители третьего лица ТСЖ «ФИО10» в судебное заседание не явились, по существу требований доводов не приведено, на судебный запрос сведений не представлено.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, иного судом не установлено, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять признание исковых требований и удовлетворить требования в части расторжения договора.

По требованиям истца о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., уплаченных в соответствии с условиями договора ФИО1 представлен отказ, который принят судом на основании определения в судебном заседании, поскольку согласно представленному ответчиком ФИО2 чеку по операции от **/**/****, ответчик осуществил перевод денежных средств в размере 400 000 руб. истцу ФИО1, получение которых подтвердил в судебном заседании истец.

Истец по встречному иску ФИО2 просил суд обязать ФИО1 передать ФИО2 следующее имущество: нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации), гараж № (в новой нумерации ТСЖ «Солнце»), общей площадью 34,4 кв.м., в комплексе из 6 гаражей, расположенный по адресу: .... А.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1.4 СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от **/**/**** N 718/пр, гараж - здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ раскрыто понятие некапитальных строений, сооружений - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В то же время гаражи могут быть и объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 35 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума №.

В судебном заседании установлено, что предметом договора является: нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации) – гараж № (в новой нумерации ТСЖ «ФИО11»), общей площадью 34,4 кв.м., в комплексе из шести гаражей, расположенного по адресу: .... А, кадастровый (условный) №, причем право собственности согласно условиям договора при заключении Продавец подтвердил следующими документами:

Договором о совместной деятельности в строительстве гаражей от **/**/****, техническим паспортом, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация», Иркутский филиал от **/**/****.

Вместе с тем, Договор о совместной деятельности в строительстве гаражей от **/**/**** суду не предъявлен, в связи с чем не может быть подвергнут оценке, при этом Технический паспорт основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество не является.

Более того, стороны, заключая договор, понимали, что право собственности на указанный объект на момент договора у Продавца не возникло, поскольку при определении порядке расчета определили передачу денежных средств в размере 500 000 руб. Покупателем Продавцу в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Следовательно, указание в договоре о праве собственности Продавца на переданный объект в пункте 1.2 Договора ничтожно, не подтверждено надлежащими документами, порождающими возникновение такого права.

Суд принимает во внимание, что заявляя в Октябрьском районном суде .... о передаче дела по подсудности по месту жительства в Иркутский районный суд .... представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 пояснила, что спорное имущество не является объектом недвижимости, не состоит на учете, кроме того предметом иска является расторжение договора купли-продажи.

При этом, во встречном иске ФИО2 заявлено требование о передаче истцу по встречному иску ФИО2 нежилого помещения – гаража.

В судебном заседании стороны ссылались, что фактически предметом договора является здание, нежилое, гараж, кадастровый №, инвентарный №, по адресу: ....А, б/с№, гараж №, площадью 34,4 кв.м., сведения о правообладателе которого в ЕГРН не внесены, при этом имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Вместе с тем, данное убеждение сторон опровергается материалами дела и договором, предметом которого является иная вещь: нежилое помещение – гараж № (в старой нумерации) – гараж № (в новой нумерации ТСЖ «ФИО12»), общей площадью 34,4 кв.м., в комплексе из шести гаражей, расположенных по адресу: ....А, кадастровый (условный) №, при этом обратного суду не доказано.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что отсутствие надлежащих доказательств принадлежности на праве собственности нежилого помещения – гаража ответчику ФИО2 исключает возможность передачи указанного имущества истцу по встречному иску, в связи чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 354 534,75 руб., ссылаясь на ст. 393, ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ, разрешая которые суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

    По основаниям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор в отношении объекта, право собственности на который у Продавца не возникло, при этом отсутствие такого права повлекло за собой исполнение обязательства по уплате 500 000 руб. только после государственной регистрации такого объекта.

При этом, заявляя об убытках, истец представил суду документы, что расторжение договора состоялось ввиду приобретения гаража, право собственности на который зарегистрировано на основании решения суда.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца и недоказанности понесенных им убытков по причине неравнозначности договоров по их предмету, следовательно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части истцу ФИО1

Относительно требований ФИО2 по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 910 руб. суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество передано в рамках заключенного договора купли-продажи **/**/****, о расторжении которого заявлено истцом ФИО1 в судебном порядке **/**/**** путем подачи иска в суд и в связи с признанием в судебном заседании ответчиком ФИО2 данных требований повлекло их удовлетворение судом в указанной части.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о необоснованности требований истца по встречному иску, основанных на отсутствии у ФИО1 оснований использовать имущество, переданное по этому договору за тот период, когда он фактически использовал гараж с **/**/**** по **/**/****.

Установленные обстоятельства по делу опровергают обоснованность заявленных требований ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанной части истцу по встречному иску надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании передать имущество, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****