Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 ~ М-73/2022 от 30.03.2022

УИД: 22RS0031-01-2022-000182-75

Дело №2-111/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                                                                  с. Кытманово

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску АО «Краснодаргазстрой» к Потехину К.А. о взыскании задолженности за не сданную специальную одежду в сумме 3716 рублей 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Краснодаргазстрой» обратился в суд с иском к ответчику Потехину К.А. о взыскании задолженности за не сданную специальную одежду в сумме 3716 рублей 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 04 июля 2019 года приказом №5321/1-к от 04.07.2019 ответчик Потехин К.А. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в Ямало-Ненецком автономном округе «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская» Управления наземного строительства Департамента наземного строительства на должность подсобного рабочего 2 разряда.

    В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель обеспечил ответчика специальной одеждой.

    Так, 11.07.2019 согласно ведомости №1886 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за июль 2019 года, ответчику был выдан костюм экспедиция цв. хаки-оран. тк. палатка (1-4-108/170-176) - 1 комплект (на 2 года).

    17.07.2019 согласно ведомости №1989 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за июль 2019 года, ответчику выдана каска СОМ3-55 (оранжевая) FAVORIT (мод. 75514) - 1 комплект (на 3 года).

    31.07.2019 согласно ведомости №2130 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за июль 2019 года, ответчику был выдан плащ влагозащитный синий POSEIDONWPL (52-54 Р 170-176) - 1 комплект (на 2 года).

     06.07.2019 согласно ведомости №3624 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за июль 2019 года ответчику выдан костюм мужской БИЛД для защиты от механических воздействий и опз/куртка + полукомбинезон /96-100/170-176 - 1 комплект (на 1 год).

    Специальная одежда была выдана ответчику в соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями.

    В соответствии с п. 9.11 Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование; обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру; удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и не сданных им на склад общества при увольнении.

    Приказом №9262-к от 07.11.2019 ответчик с 07.11.2019 освобожден от занимаемой должности по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При увольнении ответчиком не была сдана на склад специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 3716 рублей 15 коп. (расчет согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 019 по работнику).

    Тем самым ответчик Потехин К.А. причинил истцу (работодателю) прямой действительный ущерб, который обязан возместить в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ.

    До настоящего времени ответчик выданную ему специальную одежду не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу не внес. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за несданную специальную одежду в сумме 3716 рублей 15 коп., которую истец просит взыскать с ответчика Потехина К.А. в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Краснодаргазстрой» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Потехин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В предварительном судебном заседании пояснял, что действительно ему истцом была выдана специальная одежда. В межвахтенный период он уехал домой, каску сдал, а остальная спец.одежда находилась у него, однако на работу его так и не вызвали, сказали подождать. Время шло, на работу не вызвали, поэтому ему пришлось уволиться. Он дал телеграмму истцу с просьбой об увольнении. Его уволили и истец произвел с ним окончательный расчет, однако никаких претензий по поводу спец.одежды не предъявлял, хотя мог удержать её стоимость при расчете. После увольнения прошло более двух лет, истец пропустил срок на обращение в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    На основании части 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей ей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

     Судом установлено, что 04 июля 2019 года на основании приказа №5321/1-к от 04.07.2019 ответчик Потехин К.А. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в Ямало-Ненецком автономном округе «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская» Управления наземного строительства Департамента наземного строительства на должность подсобного рабочего 2 разряда.

    06, 11, 17, 31 июля 2019 года ему была выдана специальная одежда, что подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, представленными истцом.

    Ответчик Потехин К.А. на основании приказа №9262-к от 07.11.2019 с 07.11.2019 уволен с занимаемой должности по собственной инициативе, т.е до истечения срока эксплуатации специальной одежды.

    До настоящего времени ответчик выданную ему специальную одежду не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу не внес. За ответчиком числится задолженность за несданную специальную одежду в сумме 3716 рублей 15 коп., что подтверждается представленными истцом документами.

    Вместе с тем, истцу о возникновении ущерба стало известно в момент увольнения работника (ответчика) Потехина К.А., т.е. 07 ноября 2019 года. Указанная дата является началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба.

Акционерное общество «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба лишь 30 марта 2022 года, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

Позиция ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, доводилась судом до истца в письменной форме, однако об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом заявлено не было, соответствующих доводов и доказательств им не представлено.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Краснодаргазстрой» к Потехину К.А. о взыскании задолженности за не сданную специальную одежду в сумме 3716 рублей 15 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 400 рублей с ответчика в пользу истца взысканию так же не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Краснодаргазстрой» к Потехину К.А. о взыскании задолженности за не сданную специальную одежду в сумме 3716 рублей 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд.

Судья                                                                               Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 29 апреля 2022 года