Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 29.02.2024

                            Дело № 1 – 137/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000487-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                 02.04.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тайбусинова Н.М.,

подсудимого Нестерова А.В.,

защитника - адвоката Буслаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Нестерова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 17.12.2023, Нестеров А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Назначенное наказание отбыто в полном объеме 25.12.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Нестеров А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 25.12.2024.

31.01.2024, в период с 12:40 по 12:50 Нестеров А.В., находясь в торговом помещении магазина «Монетка», принадлежащем ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>В, обнаружил на полке стеллажа с кондитерскими изделиями пятнадцать плиток шоколада «Шоколад Альпен Голд арахис, кукуруза, хлопья» весом 85 г. каждая, стоимостью за одну плитку шоколада 48, 49 руб., на общую сумму 727, 35 руб. и четыре плитки шоколада «Шоколад Россия молочный карамель и арахис» весом 82 г. каждая, стоимостью за одну плитку шоколада 42, 64 руб., на общую сумму 170, 56 руб., которые положил в корзину для покупателей. После чего, с указанным имуществом на общую сумму 897, 91 руб., принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, направился к столику для покупателей, где стал перекладывать все продукты в пакет, однако его действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина «Монетка» Свидетель №2, в связи с чем он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нестеров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства защитником разъяснены и понятны.

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тайбусинов Н.М., представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания, последний об этом указал в заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на строгом наказании не настаивает.

С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нестерова А.В. суд квалифицирует как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, покушение на совершение которого совершено Нестеровым А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, с корыстной целью. Ущерб по делу отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, у психиатра не наблюдается, социально адаптирован (работает, имеет фактическую семью, планирует зарегистрировать брачные отношения) (л.д.86,89-91,93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о совершенном деянии до возбуждения уголовного дела (л.д. 38), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - осознание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья (л.д. 100,102), наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи престарелым родителям, факт участия в боевых действиях и наличие соответствующих наград, принесение извинений представителю потерпевшего, отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии отягчающих обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией это статьи.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который работает, имеет постоянный доход в виде заработной платы и ежемесячного пособия, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

В связи с избранным видом наказания, не являющимся самым строгим в соответствии с санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, отсутствуют основания и для применения ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания иной меры наказания судом не установлено.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Нестерову А.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек не имеется с учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

        Штраф подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам №

Меру процессуального принуждения в отношении Нестерова А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства СD - диск после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу 18.04.2024