Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2144/2022 ~ М-898/2022 от 05.04.2022

Гражданское дело № 2-2144/2022

УИД 18RS0002-01-2022-002364-16

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах Коротковой Валентины Степановны к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском в интересах Коротковой В.С. к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым, истец передал ПК «Семейные сбережения» денежные средства в размере 439 984,53 рублей, а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 16% годовых. Срок займа составляет 12 месяцев. Просит: расторгнуть договор займа № от <дата> между Коротковой В.С. и ПК «Семейные сбережения», взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу истца денежные средства в размере 439 984,53 рублей.

Определением суда от <дата> требование о расторжении договора займа оставлено без рассмотрения.

Материальный истец Короткова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель процессуального истца - ст.помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Коротковой В.С. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора сумма займа определяется сторонами в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением № к договору размер передаваемых денежных средств с <дата> составляет 439 984,53 руб.

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> по <дата> включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.4 договора уплата процентов производится в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой часть настоящего договора. В соответствии с приложением № проценты уплачиваются ежемесячно.

Истец Короткова В.С. свои обязательства исполнила в полном объеме, сумма займа внесена ответчику в размере 439 984,53 руб., что подтверждается приложением № к договору займа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в размере 439 984,53 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7599 рублей 85 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского района г. Твери в интересах Коротковой Валентины Степановны к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Коротковой Валентины Степановны сумму долга по договору займа от <дата> № в размере 439 984 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 53 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу местного бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 7599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова