Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 01.03.2023

Дело №1-94/2023

                                                                                  УИД: 32RS0033-01-2023-000298-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                           16 марта 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                    Бойкачевой О.А.,

при секретаре                                 Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                 Середа А.А.,

потерпевшего                ФИО1,

подсудимой                В.,

её защитника – адвоката                Мефед М.С.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В., <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 22 декабря 2022 года до 18 часов 12 минут 24 декабря 2022 года В., находясь возле подъезда № <адрес>, на асфальте обнаружила банковскую кредитную карту №, принадлежащую ФИО1, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО <...>, расположенном <адрес>

Затем, решив умышленно, с корыстной целью, незаконно завладеть денежными средствами, находящимися на указанном счете, зная, что их собственником она не является, а окружающие лица данного обстоятельства не осознают, В. используя указанную банковскую карту, 24 декабря 2022 года оплатила ею приобретенный товар:

- в 18 часов 12 минут в магазине <...> <адрес>, на сумму 481 рубль 90 копеек;

- в 18 часов 14 минут в торговом киоске <...> <адрес> на сумму 260 рублей;

- в 18 часов 25 минут в магазине <...> <адрес>, на сумму 136 рублей 97 копеек;

- в 18 часов 35 минут в магазине <...> <адрес> на сумму 355 рублей;

- в 18 часов 39 минут в магазине <...> <адрес>, на сумму 111 рублей 99 копеек;

- в 18 часов 40 минут в торговом киоске <...> <адрес> на сумму 260 рублей;

- в 18 часов 48 минут в аптеке <...> <адрес>, на сумму 182 рубля 10 копеек;

- в 18 часов 50 минут в магазине <...> <адрес> на сумму 153 рубля;

- в 19 часов 21 минут в магазине <...> <адрес> на сумму 404 рубля;

- в 19 часов 27 минут в магазине <...> <адрес>, на сумму 589 рублей 98 копеек;

- в 19 часов 38 минут в магазине <...> <адрес>, на сумму 389 рублей 98 копеек;

- в 19 часов 47 минут в магазине <...> <адрес> на сумму 386 рублей 03 копейки;

а всего на общую сумму 3 710 рублей 95 копеек, стоимость которых в каждом из магазинов оплатила безналичным способом на кассовом терминале посредством использования указанной банковской карты, то есть принадлежащими ФИО1 безналичными денежными средствами, тем самым <...> похитила их, чем причинил ФИО1 ущерб в размере 3 710 рублей 95 копеек.

Подсудимая В. виновной себя в установленном преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой.

Так, из ее показаний от 15 февраля 2023 года следует, что 22 декабря 2022 года она возле подъезда № <адрес> нашла банковскую карту и забрала ее себе. Поскольку у нее было тяжелое финансовое положение, она решила ею воспользоваться. После чего, 24 декабря 2022 года в период с 18 часов до 19 часов 45 минут, посетив торговый киоск <...> аптеку <...>, магазины <...> <...>, <...> «<...>», «<...>», «<...>», расположенные на территории <адрес>, она с помощью указанной банковской карты осуществила покупку различных товаров на общую сумму около 3 000 рублей, производя оплату товаров путем безналичного расчета денежными средствами с расчетного счета указанной банковской карты, приобретая преимущественно продукты питания (т.1 л.д. 203 – 207).

Помимо полного признания виновность подсудимой В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в пользовании была кредитная банковская карта ПАО <...> Карту носил с собой, однако расплачивался с помощью системы <...> 24 декабря около 20 часов 00 минут он обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты путем осуществления 12 банковских операций в магазинах г.Брянска на общую сумму 3 710 рублей 95 копеек, которых он не совершал. После чего он заблокировал данную карту.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 – директора магазина <...>», расположенного <адрес>, ФИО3 – продавца в киоске <...>, расположенного <адрес>, ФИО4 – директора магазина «<...>», расположенного <адрес>, ФИО5 – инспектора СВК в магазине «<...>» ООО <...> расположенного <адрес>, ФИО6 – старшего продавца в магазине <...> АО <...>, расположенного <адрес>, ФИО7 – фармацевта в аптеке <...> расположенной <адрес>, ФИО8 – продавца магазина <...> расположенного <адрес>, ФИО9 – заведующей магазином <...> расположенном <адрес>, ФИО10 – директора магазина <...> расположенного <адрес> ФИО11 – директора магазина <...>, расположенного <адрес>, ФИО12 – администратора магазин <...> расположенного по <адрес>, каждого в отдельности, следует, что от сотрудников полиции им стало известно о том, что 24 декабря 2022 года в вечернее время В. с помощью банковской карты, ей не принадлежащей, произвела оплату товаров (т.1, л.д. 97-99, 100 -102, 79-81, 82-84, 94-96, 103 -105, 73-75, 88-90, 85-87, 91-93,76-78).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует с участием директора магазина <...> - ФИО2 осмотрен магазин <...> АО <...> расположенный <адрес>, изъят товарный чек №, содержащий сведения о реализации 8 видов товаров на общую сумму 481,90 рублей, а также компакт-диск с записями камер наблюдения за 24 декабря 2022 года (т.1, л.д.23-26), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года с участием В., где на видеозаписи она узнала себя ( т.1, л.д. 154-160).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует, что с участием продавца киоска <...> ФИО3 осмотрен киоск <...> расположенный <адрес>, изъята кассовая лента № от 24 декабря 2022 года, в которой зафиксированы продажа товаров в 18 часов 13 минут и в 18 часов 40 минут на суммы 260 рублей в каждом случае (т.1, л.д. 57-59), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года (т.1, л.д. 137 – 142).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует, что с участием директора магазина <...> ООО <...> ФИО4 осмотрен магазин <...>, расположенный <адрес>, изъят кассовый чек № от <дата>, где зафиксирована продажа товаров в 18 часов 25 минуты на сумму 136 рублей 97 копеек, а также компакт-диск с записями камер наблюдения за 24 декабря 2022 года (т.1, л.д 41 – 44), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года с участием В., где на видеозаписи она узнала себя (т.1, л.д. 162-168).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует с участием инспектора СВК ФИО5 осмотрен магазин <...> ООО <...>, расположенный по <адрес>, изъят кассовый чек № от 24 декабря 2022 года за покупку товара на сумму 355 рублей (т.1, л.д. 45-48), а также компакт-диск с записями камер наблюдения за 24 декабря 2022 года, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года с участием В., где на видеозаписи она узнала себя (т.1, л.д. 170 -176).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует, что с участием старшего продавца магазина <...> ФИО13 осмотрен магазин <...> АО <...> расположенный <адрес>, изъят товарный чек № от 24 декабря 2022 года, в котором содержатся сведения о покупке перчаток хозяйственных стоимостью 111 рублей 99 копеек (т.1, л.д. 27-30), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года (т.1, л.д. 113 – 118).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует с участием фармацевта в аптеке <...> - ФИО7 осмотрено помещение аптеки <...> расположенной <адрес>, изъят кассовый чек № от 24 декабря 2022 года, где зафиксирована покупка на сумму 182 рубля 10 копеек (т. 1, л.д. 31-33), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года (т.1, л.д. 119 -123).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует, что с участием продавца магазина <...> - ФИО8 осмотрен магазин <...> расположенный по <адрес>, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты марки «<...>» №, с помощью которого производится оплата товаров (т.1, л.д.18-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует, что с участием заведующей магазина <...> - ФИО9 осмотрен магазин <...> расположенный <адрес>, изъят кассовый чек на покупку продовольственных товаров на сумму 404 рубля (т.1, л.д. 34-37), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года (т.1, л.д. 125-129).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует, что с участием директора магазина <...> ФИО10 осмотрен магазин <...> <адрес>, изъят кассовый чек № от 24 декабря 2022 года, где зафиксирована покупка товаров на сумму 589 рублей 98 копеек, а также компакт-диск с записями камер наблюдения за 24 декабря 2022 года (т.1, л.д. 53- 56), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года с участием В., где на видеозаписи она узнала себя (т.1, л.д. 187 – 193).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует, что с участием директора магазина <...> ФИО11 осмотрен магазин <...> <адрес> изъят кассовый чек № от 24 декабря 2022 года за покупку товаров на сумму 389 рублей 98 копеек (т.1, л.д. 38-40), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года (т.1, л.д. 131-135).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует с участием администратора магазина <...> ООО <...> ФИО12 осмотрен магазин <...>, расположенный <адрес>, изъят кассовый чек № за покупку товаров в 19 часов 47 минут на сумму 386 рублей 03 копейки, а также компакт-диск с записями камер наблюдения за 24 декабря 2022 года (т.1, л.д. 49 – 52), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года с участием В.., где на видеозаписи она узнала себя (т.1, л.д. 178 – 185).

Из справки ПАО Сбербанк следует, что с ФИО1 12 ноября 2022 года заключен договор банковской карты, в рамках которого выпущена банковская карта № открыт счет № в отделении ПАО <...> расположенном <адрес>, 26 декабря 2022 года перевыпущена банковская карта № №, (т.1, л.д. 8-9)

Согласно выписке ПАО <...> по счету № 24 декабря 2022 года с указанного счета осуществлены следующие операции списания денежных средств при оплате покупок: в 18 часов 12 минут в магазине <...> на сумму 481 рубль 90 копеек; в 18 часов 14 минут в магазине <...> - на сумму 260 рублей; в 18 часов 25 минут в магазине <...> на сумму 136 рублей 97 копеек; в 18 часов 30 минут в магазине <...> на сумму 355 рублей; в 18 часов 39 минут в магазине <...> на сумму 111 рублей 99 копеек; в 18 часов 40 минут в магазине <...> на сумму 260 рублей; в 18 часов 48 минут в аптеке на сумму 182 рубля 10 копеек; в 18 часов 50 минут в магазине <...> на сумму 153 рубля; в 19 часов 21 минут в магазине <...> на сумму 404 рубля; в 19 часов 27 минут в магазине <...> на сумму 589 рублей 98 копеек; в 19 часов 38 минут в магазине <...> на сумму 389 рублей 98 копеек; в 19 часов 47 минут в магазине <...> на сумму 386 рублей 03 копейки (т.1, л.д. 10-11).

Из протокола явки с повинной от 27 декабря 2022 года следует, что В. сообщила о том, что 22 декабря 2022 года, находясь возле подъезда № <адрес>, она обнаружила банковскую карту, с использованием которой совершала покупки в различных магазинах (т.1, л.д. 60).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой В. в содеянном доказанной.

Приведенные показания подсудимой в судебном заседании, а также сведения, сообщенные ею в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, притом, что оснований для самооговора В. и ее оговора потерпевшим и свидетелями не имеется, добровольность написания явки с повинной в судебном заседании она подтвердила.

Поскольку В., найдя утерянную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, зная, что собственником находящихся на ее счете денежных средств она не является, а окружающие лица данного обстоятельства не осознают, с ее помощью оплатила товары стоимостью 3 710 рублей 95 копеек, тем самым умышленно, с корыстной целью, незаконно завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление.

В. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, не трудоустроена, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Вопреки соответствующему доводу защиты оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку дача признательных показаний В. таковыми не является.

Кроме того, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые В. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное В. <...> хищение денежных средств в сумме 3 710 рублей 95 копеек с банковского счета нельзя признать малозначительным деянием.

Учитывая изложенные сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, срок которого определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение подсудимой в быту, принятие мер к возмещению ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диски с видеозаписями и кассовые чеки необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого В. в суде, учитывая, что подсудимая является трудоспособной, сведений о её имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с неё.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденной В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями и кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденной В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                        подпись                                  О.А. Бойкачева