Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1655/2022 ~ М-935/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1655/2022

УИД-    33RS0002-01-2022-001625-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года                             г. Владимир                        

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Изоховой Е.В.,

при секретаре                             Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыркиной Варвары Львовны к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кутыркина В.Л. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации <...> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат помещения: жилое помещение состоящее из 3 комнат с кадастровым номером ###, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Под жилым помещением расположено нежилое помещение. Истцом было произведено переустройство и перепланировка жилого помещения, которые не нарушают общее архитектурно-планировочное решение дома. Перепланировка жилого помещения заключается в следующем: демонтаж существующих не несущих перегородок, демонтаж существующих дверных блоков, возведение новых перегородок, отделку вновь устраиваемых помещений, установку оборудования. После перепланировки жилое помещение включает в себя три жиле комнаты, кухню, санузлы, коридор, подсобные помещения. Высота помещения не изменилась и составляет 3 м., площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в УАиС администрации <...> с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры). ДД.ММ.ГГГГ УАиС администрации <...> было отказано истцу, поскольку перепланировка выполнена без разрешения о согласовании перепланировки. Согласно технического заключения ООО «СТРОЙЭКСПЕРИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ ###, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-0-2003) «здания жилые многоквартирные» и «технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Квартиры будет выполнять новое функциональное назначение – нежилые помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нежилым помещениям согласно СНиП 31-06-2009. Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ###, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...> переустроенном, перепланированном состоянии.

Истец Кутыркина В.Л. вызывалась в суд на судебное заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленное время не явилась. О причинах неявки не сообщила; доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представила, также не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления Кутыркиной В. Л. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Третье лицо Зайцева Е.В. не возражала против оставления искового заявления Кутыркиной В.Л. без рассмотрения.

Истец Кутыркина В.Л., представитель ответчика УАиС администрации г. Владимира, представитель третьего лица ООО «Жилищник-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Кутыркиной В.Л. оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 255 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Кутыркиной В. Л. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья              Е.В. Изохова