Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2022 ~ М-2867/2022 от 09.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика Родина А.Н., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») к Родину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между ЗАО "Связной банк" и Родиным А.Н. заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_117414 от ДД.ММ.ГГГГ, с начальным кредитным лимитом 80000 руб. под 24% годовых по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО "РегионКонсалт" действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 3 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору кредитования уступлено к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованиями о возврате долга, которые в настоящее время ответчик не исполняет.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика не поступали, то сумма задолженности по кредитному договору составляет 263337 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 117331,46 руб. 00 коп.; проценты – 139424,13 руб., неустойка – 4350 руб., прочие платы – 2231,73 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму 263337 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5833,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание ответчик Родин А.Н. наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной банк" и Родиным А.Н. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 80 000 руб. под 24% годовых.

Из заявления следует, что ответчик ознакомлен с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Связной банк" и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО "РегионКонсалт" действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 3 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору кредитования уступлено к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, с требованием о полном погашении задолженности на сумму долга: основной долг – 117331,46 руб. 00 коп.; проценты – 139424,13 руб., неустойка – 4350 руб., прочие платы – 2231,73 руб..

Требования истца за период времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно произведенного представителем истца расчету, задолженность Родина А.Н. по кредиту составляет 263337 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 117331,46 руб. 00 коп.; проценты – 139424,13 руб., неустойка – 4350 руб., прочие платы – 2231,73 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия указанного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5833 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Родину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родина А. Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_117414 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263337 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 117331,46 руб. 00 коп.; проценты – 139424,13 руб., неустойка – 4350 руб., прочие платы – 2231,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5833 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова