Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 31.01.2023

Мировой судья Богданчикова М.В. УИД №57MS0039-01-2022-003503-42

Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Петренко Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда по заявлению Смирновой Оксаны Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Смирновой Оксаны Борисовны к Смирнову Александру Олеговичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов,

по частной жалобе Смирновой Оксаны Борисовны на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 22.12.2022, которым постановлено: «в удовлетворении заявления Смирновой Оксаны Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3210/2022 по заявлению Смирновой Оксаны Борисовны к Смирнову Александру Олеговичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов отказать».

                    УСТАНОВИЛ:

Смирнова Оксана Борисовна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Смирновой Оксаны Борисовны к Смирнову Александру Олеговичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов. В обоснование указано, что она обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с должника Смирнова А.О. Мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла (дата обезличена) был вынесен судебный приказ №2-3210/2022, который вступил в законную силу. Также указала, что заключила договор об оказании услуг от (дата обезличена) с Коломыцевой А.С., согласно которому последняя осуществляет от имени Смирновой О.Б. действия по взысканию алиментов, в том числе, в судебном производстве, а именно, оказала следующие юридические услуги: консультирование, составление заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов. Согласно акту оказанных услуг Смирнова О.Б. оплатила Коломыцевой А.С. 5000 руб. В связи, с чем просила взыскать со Смирнова А.О. в свою пользу судебные расходы в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг, связанных с получением судебного приказа №2-3210/2022.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района города Орла от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Смирновой Оксаны Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3210/2022 по заявлению Смирновой Оксаны Борисовны к Смирнову Александру Олеговичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Смирновой О.Б. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что она не согласна с вынесенным определением, поскольку судебные расходы должны быть взысканы после принятия судом итогового судебного акта, просит его отменить и взыскать со Смирнова А.О. в ее пользу судебные расходы в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг, связанных с получением судебного приказа №2-3210/2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что (дата обезличена) Смирнова О.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Заводского района города Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с должника Смирнова А.О.

Мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла (дата обезличена) был вынесен судебный приказ №2-3210/2022. Судебный приказ вступил в законную силу.

(дата обезличена) Смирнова О.Б. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы Смирновой О.Б. на оплату услуг представителя были представлены договор об оказании услуг от (дата обезличена), акт оказанных услуг от (дата обезличена), расписка.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Согласно Определению от 28 февраля 2017 г. N 378-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку судебные расходы, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Смирнова А.О. в пользу Смирновой О.Б. судебных расходов по гражданскому делу №2-3210 по заявлению Смирновой О.Б. к Смирнову А.О. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов.

Доводы Смирновой О.Б. о необходимости взыскания судебных расходов основаны на неверном толковании закона.

Иных доводов для отмены или изменения определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 22.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░