Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2022 ~ М-844/2022 от 09.03.2022

Дело 2-2160/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001318-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Михайлову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Михайлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Михайловым В.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 210 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. 22.11.2021 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 27.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 078 138,10 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу — 965 182,93 рублей, проценты за пользование кредитом — 29 719,68 рублей, штрафы и пени — 83 235,49 рублей. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме. Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 994 902,61 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу — 965 182,93 рублей, проценты за пользование кредитом — 29 719,68 рублей.

Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика Михайлова В.И. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 в размере 994 902,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 149,03 рублей.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михайлов В.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено, письменных заявлений об отложении слушания дела не направлял, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил возврат корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании и не известил суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просил суд об отложении рассмотрения дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Михайловым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 210 000 рублей на срок до 30.12.2024 под 16,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства.

Михайлов В.И. воспользовался кредитными денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

Поскольку Михайлов В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 078 138,10 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу — 965 182,93 рублей, проценты за пользование кредитом — 29 719,68 рублей, штрафы и пени — 83 235,49 рублей.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 078 138,10 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу — 965 182,93 рублей, проценты за пользование кредитом — 29 719,68 рублей, штрафы и пени — 83 235,49 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №, равно как и иных доказательств, надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору кредитования, суду не представлено.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, размер задолженности Михайлова В.И. перед Банком составляет 994 902,61 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу — 965 182,93 рублей, проценты за пользование кредитом — 29 719,68 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 в размере 994 902,61 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 149,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Михайлова Василия Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 в размере 994 902,61 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу — 965 182,93 рублей, проценты за пользование кредитом — 29 719,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 149,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022