Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2021 от 22.10.2021

    Дело № 11-183/2021

    15 декабря 2021 года                                                                город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидовой Ксении Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 03.08.2021 по делу № 2-3845/2021 по иску Демидовой Ксении Викторовны к Карасову Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Карасову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05.11.2019 в 11 час. 52 мин. ошибочно перевела ответчику 1 500 руб., а в 14 час. 20 мин. того же дня - 30 000 руб. Первый платеж был зачислен в счет оплаты услуг мобильной связи, а второй - на банковский счет ответчика, открытый в АО Тинькофф Банк». За осуществление второго перевода с истца была удержана комиссия в размере 450 руб. Денежные средства, ошибочно переведенные ею ответчику, не возвращены. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 31 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 05.07.2020 в размере 1 260,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 158,50 руб.

Решением мирового судьи от 03.08.2021 иск Демидовой К.В. к Карасову А.А. взыскании неосновательного обогащения в размере 31 950 руб., процентов пользование чужими денежными средствами в размере 1 260,53 руб., государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд размере 1158,50 руб. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Демидова К.В. обжаловала его в суд апелляционной инстанции, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указала, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, что денежные средства, переведенные Волковым А.Г. в размере 33 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя Демидовой К.В. с пометкой на «хознужды» имели предназначение для оплаты иных услуг, в том числе ответчику. Решение суда не содержит выводов о том, кем является Константин. Судом не установлена связь между неким Константином, истцом, ответчиком и третьим лицом. Решение суда не содержит выводов об отношении ответчика к рекламным поверхностям, прав на предоставление аренды.

Истец Демидова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Демидовой К.В. – Браверман К.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Карасов А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Волков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

    Как установлено мировым судьей, 05.11.2019 Демидова К.В. с использованием личного кабинета системы «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, в 11 час. 52 мин. перечислила 1 500 руб. в счет оплаты услуг мобильной связи абонента ПАО «МТС» с номером +№, а в 14 час. 20 мин. перечислила 30 000 руб. на банковский счет №, отрытый в АО «Тинькофф Банк».

За осуществление перевода денежных средств с Демидовой K.В ПАО «Сбербанк» была удержана комиссия в размере 450 руб.

По данным ПАО «МТС» номер мобильного телефона +№ зарегистрирован за абонентом Карасовым А.А.

Карасову А.А. принадлежит банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, что следует из ответа АО «Тинькофф Банк».

В опровержение доводов истца об ошибочности перечисления денежных средств ответчику 05.11.2019 в размере 1 500 руб. и 30 000 руб. ответчик указал, что указанные перечисления являлись оплатой за монтаж и размещение рекламного носителя баннера магазина джинсовой одежды «ДжиМи», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Волкову А.Г., по договоренности с лицами, представляющими интересы последнего.

В подтверждение своих доводов ответчиком Карасовым А.А. представлены фотография с изображением баннера магазина джинсовой одежды «ДжиМи», распечатка смс-переписки от 04.11.2019 между ответчиком и абонентом с именем Константин, из содержания которой следует о договоренности перечислить денежные средства за аренду рекламной поверхности для размещения баннера отдела «ДжиМи», а также сообщался номер карты Демидовой К.В., с которой производились перечисления денежных средств, с целью возврата сумм, кроме того представлена детализация вызовов абонента.

По информации ПАО «Сбербанк» 05.11.2021 года в 00 час. 00 мин. на банковский счет №, открытый на имя Демидовой К.В., было произведено зачисление денежных средств в размере 33 000 руб., переведенных индивидуальным предпринимателем Волковым А.Г. на «хознужды».

Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, мировой судья пришел к выводу о фактическом существовании правоотношений по возмездному монтажу и размещению рекламного носителя - баннера магазина джинсовой одежды «ДжиМи», расположенного на 2 этаже ТРЦ «Соломбала Молл» между индивидуальным предпринимателем Волковым А.Г. и Карасовым А.А, а также о перечислении ему Демидовой К.В. за счет перечисленных на ее банковский счет индивидуальным предпринимателем Волковым А.Г. денежных средств за указанную услугу 05.11.2019 в размере 30 000 руб. на банковскую карту № и денежных средств в размере 1 500 руб. на номер телефона +№, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Демидовой К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены мировым судьей и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного мировым судьёй решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 03.08.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Ксении Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                      И.В. Уткина