Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2023 (2-8171/2022;) ~ М-6500/2022 от 22.11.2022

УИД 59RS0007-01-2022-008802-73

Дело № 2-1613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 05 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца Имайкиной Т.Г. по доверенности, ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Экском» к Бояршинову Эдгару Михайловичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (далее ООО «УК «Экском»), обратилось в суд с иском к Бояршинову Э.М. с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является долевым собственником (<данные изъяты> доли в праве) жилого помещения по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность.

Истец в иске просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Бояршинов Э.М. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что оплата указанной задолженности должна быть возложена на третье лицо – Медведеву Е.М., которая является собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности, поскольку между сторонами имелась об этом устная договоренность.

Третье лицо Медведева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Экском» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Бояршинов Э.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполняются не надлежащим образом, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (статься 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом уточнены требования, истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом сведений о дате подачи заявления на выдачу судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дате подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, признает верным доводы истца, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по квитанциям начислено <данные изъяты> руб. С учетом принадлежащей ответчику доли в праве собственности и с учетом произведенных ответчиком оплат (<данные изъяты> руб.) задолженность ответчика по оплате обязательных платежей за жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб. пени в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком доказательств, контррасчета по заявленным требованиям не предоставлено, как не представлено и доказательств оказания истцом услуг, в том числе по содержанию и текущему ремонту, не надлежащего качества и не в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Доводы ответчика о том, что между собственниками жилого достигнуто соглашение об определении иного самостоятельного порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, судом отклоняются, поскольку соглашения между собственниками жилого помещения в письменном виде не заключалось, в установленном законом порядке не передавалось в управляющую компанию.

При этом суд считает, что размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается расчетом, представленным истцом, не доверять которому оснований не имеется. Факт управления истцом многоквартирным домом не оспорен, доказательств некачественного предоставления услуг по управлению многоквартирным домом материалы дела не содержат. Ответчиком надлежащих доказательств иного размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает расчет пени верным, произведенным с учетом поступивших оплат от ответчика и с учетом действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «УК «Экском» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от уточненной цены иска <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бояршинова Эдгара Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Управляющая компания «Экском» (ИНН 5904147077) задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Экском» (ИНН 5904147077) из местного бюджета    государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2023 года