Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1062/2023 от 20.11.2023

Дело № 21-1062/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                  18 декабря 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ППК» Панихидина В.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 14 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 августа 2023 года) и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания»,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 14 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 августа 2023 года) общество с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» (далее по тексту ООО «ППК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Панихидин В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества, защитник Панихидин В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «ППК» при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, допустило уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг. Данные нарушения были допущены при следующих обстоятельствах:

             29 июня 2023 года в 13 часов 31 минуту в районе дома № 2 по ул.Пионерской в г.Комсомольске-на-Амуре, ООО «ППК» осуществляло регулярные перевозки пассажиров по городскому маршруту №11 г.Комсомольска-на-Амуре, сообщением «Автовокзал - ул. Юбилейная», с использованием пассажирского транспортного средства марки «ПАЗ VECTOR NEXT 32043304», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Завалина В.В., не оснащенного надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о невыполнении Обществом требований ч.ч.1,6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг лежит на лице, которое уклонилось от выполнения указанной обязанности, - ООО «ППК».

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. (пп.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием, заключается в данном случае в уклонении юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность объектов транспортной инфраструктуры для инвалидов.

Обжалуемым постановлением Обществу вменено уклонение от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность объектов транспортной инфраструктуры для инвалидов.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения Общества является юридический адрес лица: г.Москва, ул.Шаболовка, д.34 стр.5 пом. II, ком.4.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу с нарушением правил подведомственности.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Вывод судьи о признании документов составленных уполномоченными лицами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу допустимыми доказательствами, сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление должностного лица от 14 августа 2023 года, решение судьи районного суда от 17 октября 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.9.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░