Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2022 ~ М-1747/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1676/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002602-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Трошину Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Трошину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора <..> от 08.01.2020, выдало кредит ответчику в сумме 2 801 555 руб. 86 коп. на срок 72 мес. под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.03.2021 по 09.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 955 834 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 553 011 руб. 60 коп., просроченные проценты – 359 217 руб. 20 коп; неустойка за просроченный основной долг – 25 052 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 553 руб. 56 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего момента не исполнено.

На основании представленного расчета, истец просит расторгнуть кредитный договор <..> заключенный 08.01.2020, взыскать с Трошина А.В. задолженность по указанному кредитному договору за период с 09.03.2021 по 09.12.2021 в сумме 2 955 834 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 979 руб. 17 коп. (л.д.1-4).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель Коткова В.А., действующая на основании доверенности № ВВБ/852-Д от 07.04.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также указала, что не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Трошин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания, путем подписания Трошиным А.В. соответствующего заявления, согласно которому ответчик выразил также согласие на подключение полного пакета услуг «Мобильный банк». На основании указанного заявления Трошин А.В. получил дебетовую карту со счетом <..>. Из указанного заявления следует, что Трошин А.В. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. Кроме того, в указанном заявлении Трошин А.В. имеется отметка об уведомлении о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на сайте ПАО Сбербанк или в подразделениях ПАО Сбербанк (л.д. 43).

Из материалов дела также следует, что 08.01.2020 между ПАО «Сбербанк» и Трошиным А.В. заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях потребительского кредита) на сумму 2 801 555 руб. 86 коп. на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления под 11,90 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использовании систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (л.д. 22-24, 25).

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования.

Заключение договора в электронном виде, в том числе его подписание электронной подписью, прямо предусмотрено в п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определяющем количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, указано, что заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 62 177 руб. 58 коп. в платежную дату – 08 число каждого месяца. Общее количество платежей – 72.

Согласно п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.13-17).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 2 801 555 руб. 86 коп., что подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д.26), в то время, как Трошин А.В. условия заключенного договора не исполняет.

В судебном заседании установлено, что Трошин А.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом истца (л.д. 28-40).

08.11.2021 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое Трошиным А.В. не исполнено (л.д. 42).

При этом, судом учитывается, что факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение Трошина А.В. заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 09.03.2021 по 09.12.2021 (включительно) составляет 2 955 834 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 553 011 руб. 60 коп., просроченные проценты – 359 217 руб. 20 коп; неустойка за просроченный основной долг – 25 052 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 553 руб. 56 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета общим и индивидуальным условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Трошина А.В. суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности за период с 09.03.2021 по 09.12.2021 (включительно) в размере 2 955 834 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 553 011 руб. 60 коп., просроченные проценты – 359 217 руб. 20 коп; неустойка за просроченный основной долг – 25 052 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 553 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчик Трошин А.В. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 28 979 руб. 17 коп., уплаченной согласно платежному поручению от 734893 (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трошину Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 08.01.2020, заключенный между Трошиным Андреем Владимировичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Трошина Андрея Владимировича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <..>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го. Саранск <дата>, к.п. <..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <..> от 08.01.2020 за период с 09.03.2021 по 09.12.2021 (включительно) в размере 2 955 834 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 553 011 руб. 60 коп., просроченные проценты – 359 217 руб. 20 коп; неустойка за просроченный основной долг – 25 052 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 553 руб. 56 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 28 979 руб. 17 коп., а всего 2 984 814 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 10 (десять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.