Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 10.02.2022

    мировой судья Латыпова Н.А.

            Дело №

            УИД: №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Топчиловой Н.Н.
при секретаре судебного заседания	Рычковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сосуновой Д. Ю. задолженности за оказание услуги об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» было возвращено заявителю ввиду отсутствия в заявлении сведений о месте жительства должника.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для принятия и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что поскольку заявитель не обладает сведениями о месте жительства должника, не наделен полномочиями по самостоятельному получению сведений о месте жительства должника, более того, предметом заявления является взыскание задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении, указанное заявление было подано по месту нахождения имущества должника, которое является единственным известным адресом.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» было удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск, мировой судья руководствовался положениями статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в заявлении отсутствуют сведения о месте жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из текста частной жалобы, заявление о вынесении судебного приказа подано обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» по месту нахождения имущества должника Сосуновой Д.Ю. в связи с отсутствием у заявителя сведений о месте его жительства. В подтверждение заявленных требований представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Сосунова Д.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом, текст заявления о вынесении судебного приказа не содержит сведений относительно адреса Сосуновой Д.Ю. (л.д. №).

Анализируя факт соблюдения заявителем требований, регламентирующих форму заявления о вынесении судебного приказа, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» действие пункта 3 части 2 статьи 124 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из системного толкования норм действующего гражданского процессуального законодательства следует, что указание заявителем адреса должника в заявлении о вынесении судебного приказа, главным образом, связано с обеспечением возможности мирового судьи установить подсудность поданного заявления.

При этом учитывая общие правила подсудности, устанавливающие, что при неизвестности места жительства должника заявление может быть подано, в том числе по месту нахождения его имущества, суд приходит к выводу о том, что в таком случае сохраняется обязанность заявителя по указанию данного адреса в заявлении о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что поданное обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» заявление о вынесении судебного приказа содержит лишь сведения о фамилии, имени и отчестве должника (л.д. №), суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем формы и содержания указанного заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о вынесении судебного приказа в отношении должника Сосуновой Д.Ю.

Поскольку доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» – без удовлетворения.

Судья                                                       Н.Н. Топчилова