Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-96/2023 от 01.06.2023

Судья Cабирьянов Р.Я.                      Дело № 7р-96/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      26 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пашова А.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 марта 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении     

Пашова А.Е., родившегося <дата> в
<адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 марта 2023 года Пашов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года, вынесенным по жалобе Пашова А.Е., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Пашов А.Е. просит решения, состоявшиеся по делу, отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при движении он руководствовался знаками разметки, нанесенными на дорожное полотно, которые разрешали движение по ул. <адрес> только с крайней правой стороны. Знаки, висящие над дорогой и разрешающие движение направо с двух полос, он не видел из-за сильного солнечного света и опущенного вследствие этого в машине козырька, по этой причине он считал, что автомобиль, которому он не уступил дорогу, перемещается с нарушением Правил дорожного движения. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания орган извещен надлежащим образом, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения Пашова А.Е., поддержавшего жалобу, изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения перед началом движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения трактует требование уступить дорогу (не создавать помех) как означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года
№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 5.15.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак «Направления движения по полосе» обозначает разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, может быть выражена как в умышленной форме вины, так и в неосторожной.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2023 года Пашов А.Е.
в 9 часов 16 минут по адресу: Республика <адрес> управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно при перестроении из правой полосы движения в левую сторону не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Описанное в постановлении событие административного правоотношения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); проектом организации дорожного движения (л.д. 18); письменными объяснениями Пашова А.Е. (л.д. 19), карточкой учета транспортного средства; видеозаписью, из которой видно, что направление движения на проезжай части, по которой двигался Пашов А.Е., обозначено дорожными знаками, имеющими особое предписание 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, с крайней правой и средней полосы направления движения - направо, с крайней левой полосы – направо. Пашов А.Е., двигаясь по крайней правой полосе движения, завершая поворот направо, перестроился на левую полосу движения, не уступая дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления по средней полосе движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Пашова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Пашова А.Е. судья городского суда, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе представленную видеозапись, установив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в действиях Пашова А.Е.

Так, по делу установлено, что направление движения на проезжей части, по которой двигался Пашов А.Е., обозначено дорожными знаками «Направление движения по полосе», которыми должен был руководствоваться водитель, в том числе в ситуации, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу.

Судья дал подробную и правильную оценку доводам заявителя, оспаривающего наличие вины в нарушении Правил дорожного движения, в том числе утверждениям, что Пашов А.Е. руководствовался знаками разметки, нанесенными на дорожное полотно, а знаки, висящие над дорогой, не видел из-за сильного солнечного света и опущенного в автомобиле козырька.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина Пашова А.Е. в совершении административного правонарушения правильно установлена и подтверждена материалами дела, так как он, являясь водителем транспортного средства, должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий своих действий, поскольку был обязан учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также быть внимательным по отношению к установленным дорожным знакам. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права, в том числе понятия субъективной стороны как элемента состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения Пашова А.Е. к административной ответственности при вынесении постановления соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3
статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 30.7
КоАП РФ, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемых решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 марта 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашова А.Е., оставить без изменения, жалобу Пашова А.Е. – без удовлетворения.

Судья                             Э.И. Салихова