Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2020 ~ М-1968/2020 от 09.09.2020

№ 2-1968/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                             16 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2020 по исковому заявлению Копотилова М.С. к МО МВД России «Тобольский», УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

- с участием истца Копотилова М.С.

- с участием представителя ответчика МО МВД России Гонтаревой Е.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Копотилов М.С. обратился в суд с требованиями к МО МВД России «Тобольский» об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты> а также требованиями к УФССП России по Тюменской области об освобождении от ареста прицепа автомобильного <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2014 года истцом у Абдуллина К.М. по договорам купли-продажи транспортных средств приобретены автомобиль <данные изъяты> и прицеп автомобильный <данные изъяты> Автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей, прицеп оценен в <данные изъяты> рублей. Автомобиль и прицеп переданы истцу в день подписания договора. Оплата произведена полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ При заключении сделки Абдуллин К.М. скрыл тот факт, что прицеп автомобильный <данные изъяты> находится в залоге у ПАО Сбербанк. В договоре купли-продажи продавец указал, что гарантирует, что имущество не заложено, не отчуждено, не состоит под арестом. 27 декабря 2014 года истец поставил указанные автомобиль и прицеп на учет в ГИБДД. При постановке на учет у истца не возникло проблем. Истец владеет автомобилем и прицепом со дня покупки. При обращении 20 мая 2020 года в ГИБДД МО МВД «Тобольский» с заявлением о регистрации изменения конструкции транспортного средства истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Кроме того, истцу стало известно о том, что определением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2015 года наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> и прицеп автомобильный <данные изъяты>. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2015 года по иску ПАО Сбербанк обращено взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года имущество: <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет желтый <данные изъяты>) и прицеп автомобильный <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>). Определением Тобольского городского суда Тюменской области по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>. В рамках гражданского дела №№ имеется определение от 01 апреля 2015 года о прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на <данные изъяты> модель <данные изъяты>. О судебных актах истец узнал только в конце мая 2020 года. В службе судебных приставов истцу стало известно об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07 февраля 2020 года. На обращение в органы ГИБДД о проведении регистрационных действий истцу рекомендовано обратиться в суд. Поскольку истец является собственником вышеуказанного имущества, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Сибирский банк реконструкции и развития», Абдуллин К.М. (л.д.1).

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по Тюмени № 3 (л.д.79-82).

Истец Копотилов М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что приобрел у Абдуллина К.М. транспортные средства в декабре 2014 года, поставил транспортные средства на регистрационный учет, владеет данным имуществом, о принятых ограничениях узнал при обращении в ГИБДД по вопросу внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

    Представитель ответчика МО МВД России Гонтарева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77), возражала против заявленных Копотиловым М.С. требований к МО МВД России «Тобольский», поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств наложены судом и судебным приставом-исполнителем. Представила письменные возражения (л.д.157-158).

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ПАО Сбербанк, ООО «Сибирский банк реконструкции и развития», представитель третьего лица ИФНС России по Тюмени № 3, ответчик Абдуллин К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От представителя третьего лица МИФНС №3 по г.Тюмени поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложено не согласие с заявленными требованиями с учетом наличия задолженности по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.149-150).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2014 года между Копотиловым М.С. и Абдуллиным К.М. заключено два договора купли-продажи транспортного средства, согласно которым Абдуллин К.М. продал, а Копотилов М.С. купил автомобиль <данные изъяты> стоимостью в сумме <данные изъяты> рублей и прицеп автомобильный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Автомобиль и прицеп автомобильный переданы Копотилову М.С. в день подписания договора.

Оплата по договорам купли-продажи Копотиловым М.С. произведена.

27 декабря 2014 года приобретенные истцом транспортные средства поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД, Копотилову М.С. выданы свидетельства о регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25-28), приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29), паспортами транспортного средства (л.д.19-22), свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д.23-24), карточкой учета транспортного средства (л.д.159-160).

Согласно карточке учета транспортного средства, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) к ООО <данные изъяты>», Абдуллину К.М. , Уткину С.А. , <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № № (карточка учета - л.д.18, 163, определение суда – л.д.39).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 01 апреля 2015 года прекращено производство по гражданскому делу № № в части требования об обращении взыскания на <данные изъяты> года выпуска, в связи с отказом <данные изъяты>» от иска (л.д.40-41).

Меры по обеспечению иска в виде ареста на <данные изъяты> года выпуска, принятые определением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2015 года по гражданскому делу № №, судом не отменены.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу № № по иску ПАО Сбербанк к ИП Абдуллину К.М., Абдуллиной Р.Х., ООО «Торговая компания «Орион плюс» в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на транспортные средства <данные изъяты> года выпуска и прицеп автомобильный <данные изъяты> года выпуска (определение судьи - л.д.30-31).

Определение судьи о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № № не приведено в исполнение органами ГИБДД, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств на основании данного определения, не зарегистрирован.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2015 года по гражданскому делу № № обращено взыскание на транспортные средства <данные изъяты> модель <данные изъяты> года выпуска, и прицеп автомобильный <данные изъяты> модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, данное решение вступило в законную силу (л.д.32-38).

Исполнительное производство на предмет обращения взыскания на указанные транспортные средства по гражданскому делу № № окончено судебным приставом 29 августа 2016 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д.117).

Согласно карточке учета транспортного средства, в отношении прицепа автомобильный <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава Абрамовой В.А. от 16 апреля 2020 года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года (карточка учета - л.д.17,160, постановление судебного пристава о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – л.д.68-69).

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что данное исполнительное производство возбуждено 03 марта 2020 года судебным приставом Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области в отношении должника Абдуллина К.М. в пользу взыскателя ИФНС России по Тюмени № 3 на предмет принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества (л.д.62-67).

25 сентября 2020 года Копотилову М.С. ответчиком МО МВД России «Тобольский» на его обращение от 22 сентября 2020 года разъяснено, что информация о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств вносятся в федеральные учеты ограничений ГИБДД по постановлениям о наложении (снятии) запрета федеральной службы судебных приставов (л.д.16).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ), а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Закон №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу принимать меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в этой статье закона.

Возможность принятия иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом, предусмотрена также п. 11 ст. 68 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Копотилов М.С. является собственником прицепа автомобильного <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2014 года, заключенного между Абдуллиным К.М. и Копотиловым М.С., право собственности возникло у Копотилова М.С. 26 декабря 2014 года и до настоящего времени не прекращено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства наложен судебным приставом в ходе исполнительного производства №№, возбужденного в пользу взыскателя ИФНС России по Тюмени № 3 в отношении должника Абдуллина К.М., при этом Абдуллин К.М. ни на момент возбуждения исполнительного производства (03 марта 2020 года) и ни в момент наложения запрета в отношении транспортного средства (16 апреля 2020 года) собственником прицепа автомобильного <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не являлся.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что взыскание на транспортное средство прицеп автомобильный <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пользу ИФНС России по Тюмени № 3 не обращено, наложенный приставом 16 апреля 2020 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства в ходе исполнительного производства №№ произведен с нарушением действующего законодательства.

Суд учитывает также то, что обращение взыскания на прицеп <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО Сбербанк в рамках гражданского дела № № не приведено в исполнение (исполнительное производство окончено и вновь не возбуждено).

Поскольку истец является собственником транспортного средства прицепа автомобильного <данные изъяты>, он вправе на основании ст.304 ГК РФ требовать устранения нарушений своего права.

Доводы представителя третьего лица ИФНС России по г.Тюмени № 3 о том, что задолженность по исполнительному производству №№ перед ИФНС России по г.Тюмени № 3не погашена, что является препятствием для снятия наложенного в отношении прицепа автомобильного запрета, не опровергают выводов суда, поскольку Копотилов М.С. должником по исполнительному производству №№ не являлся и не является, и прицеп автомобильный <данные изъяты> собственностью должника по данному исполнительному производству Абдуллина К.М. не являлся ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни на момент наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с изложенным, требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицепа автомобильного <данные изъяты> наложенного судебным приставом Тобольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области В.А. постановлением от 16 апреля 2020 года по исполнительному производству <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Требования истца к МО МВД России «Тобольский» об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд исходит из того, что арест на указанный автомобиль наложен судом в рамках гражданского дела № № в качестве меры по обеспечению иска, в данном гражданском деле истец Копотилов М.С. участвовал, а потому, согласно ст.144 ГПК РФ, вправе обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом в рамках указанного дела путем подачи соответствующего заявления.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Копотилова М.С. удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа автомобильного <данные изъяты>, наложенный судебным приставом Тобольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абрамовой В.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №№

Отказать Копотилову М.С. в удовлетворении требований к МО МВД России «Тобольский» об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья                                                                                                 М.В. Логинова