Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-237/2024 (33-11771/2023;) от 12.09.2023

УИД 63RS0045-01-2023-000285-52

Судья: Бобылева Е.В.                                  дело № 33-237/2024 (33-11771/2023)

№ 2-1678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2024 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Зинкина В.А., Баданова А.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Стрепетковой В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 1 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федорова В.В.                                к Стрепетковой В.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Стрепетковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) часть земельного участка, в соответствии с экспертным заключением, подготовленного филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Признать недействительным межевание земельного участка                             с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии                          с экспертным заключением, подготовленного филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №                         в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером № и в соответствии с экспертным заключением, подготовленного филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения           о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок                          с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, подготовленного филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Данное решение является основанием для внесения указанных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Взыскать со Стрепетковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу филиала ППК «Роскадастра» по Самарской области (ИНН/КПП №) расходы по судебной экспертизе в сумме 48 665,88 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения Стрепетковой В.В. и её представителя Павликова П.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Стрепетковой В.В.                             об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 456,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.                    В процессе камеральной обработки полевых измерений фактических границ, с границами земельных участков согласно сведений ЕГРН выявлено: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № статус земельного участка                          с кадастровым номером № «актуальные». Согласно публичной кадастровой карте (интернет - портал Росреестра), площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной и составляет 1099,00 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют отводным планам на смежный земельный участок с кадастровым номером № В ходе анализа имеющихся документов кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, а также                     о захвате собственником земельного участка с кадастровым номером №. При межевании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены графические материалы                     на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № нарушены нормы действующего законодательства.                   В соответствии с первоначальными документами площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 800 кв.м. После уточнения границ указанный земельный участок был необоснованно увеличен на 300 кв.м. Таким образом, ответчик фактически незаконно присвоил часть его (истца) земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив после проведения судебной землеустроительной экспертизы исковые требования, просил суд:

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м,                   в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании Роскадастр по Самарской области;

- признать недействительным межевание земельного участка                           с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии                  с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании Роскадастр по Самарской области;

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №                     в части наложения границ на земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично - правовой компании Роскадастр                   по Самарской области;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании Роскадастр по Самарской области;

- указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения кадастра недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрепеткова В.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2023 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Степанова А.С., Запорожченко Н.С., администрация городского округа Самара.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции                     к производству принято уточенное исковое заявление Федорова В.В.                          к Стрепетковой В.В., в котором содержатся следующие требования:

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м                    в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, согласно каталогу координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- признать недействительным межевание земельного участка                             с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии                          с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, согласно каталогу координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №                         в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, согласно каталогу координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения           о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок                          с кадастровым номером № площадью 129 кв.м                                в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, согласно каталогу координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- указать, что данное решение является основанием для внесения указанных изменений в сведения кадастра недвижимости.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции                     к производству также принято встречное исковое заявление Стрепетковой В.В. к Федорову В.В. о признании её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № Данный встречный иск Стрепетковой В.В. мотивирован тем, что в 2016 году                     на основании возмездной сделки она приобрела земельный участок                          с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м, который в свою очередь принадлежал Кондрашову А.А. на основании договора купли-продажи от 2014 года. Из содержания договора купли-продажи следует, что отчуждаемый земельный участок ни имеет каких-либо обременений. После приобретения данного земельного участка произведено его размежевание,             и изменен вид разрешенного использования. Также получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. С момента приобретения земельного участка она добросовестно им пользовалась,                   в настоящее время на участке осуществляется строительство жилого дома. При приобретении земельного участка она проявила разумную степень осмотрительности, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, в частности произведен его осмотр, в ходе которого было уставлено наличие ограждения в виде кирпичного забора. Также перед приобретением земельного участка была получена выписка из ЕГРН, из которой следовало отсутствие ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка. При заключении договора ни ей, ни предыдущему собственнику             не было известно о наличии возможных притязаний Федорова В.В. Заявленная Федоровым В.В. в иске часть земельного участка используется ею для прохода и проезда к объекту незавершенного строительства, и там располагаются два колодца (выгребные ямы), а также проходят иные коммуникации. Иного доступа к её земельному участку не имеется.

В заседании судебной коллегии Стрепеткова В.В. и её представитель Павликов П.М. просили отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, и об удовлетворении встречного иска.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Кондрашов А.А. представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также просил отказать в удовлетворении первоначального иска Федорова В.В., и удовлетворить встречное исковое заявление Стрепетковой В.В.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения явившихся в заседание лиц, судебная коллегия, разрешая первоначальные и встречные исковые требования по существу, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Федоров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Предыдущим правообладателем данного участка являлся Степанов О.А. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ), документ подтверждающий право - свидетельство №, к которому приложен план от 20.07.1998.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не уточнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Стрепеткова В.В. является собственником земельных участков площадью 1099 кв.м, с кадастровым номером №, и площадью 1 кв.м, с кадастровым номером № которые образованы                    в результате раздела (размежевания) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> который принадлежал ей с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Кондрашовым А.А.

На земельном участке с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства (жилой дом).

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в процессе камеральной обработки полевых измерений выявлено, что фактические и юридические границы земельного участка                 с кадастровым номером № имеют частичное наложение на указанный земельный участок.

В связи с наличием между сторонами спора относительно местоположения границ земельных участков, определением суда первой инстанции по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение поручено филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Соответствуют ли они землеоотводным документам, а также документам, подтверждающим их существование на местности более 15 лет?

Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Если имеется, как должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером №?

Как должны проходить границы земельного участка                              с кадастровым номером № с учетом указанных документов?

В соответствии с заключением эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, эксперт Дроздова Е.В. пришла к следующим выводам:

По первому вопросу. Фактические границы земельного участка № измерены по столбам забора соседнего земельного участка с кадастровым номером № и мест, указанных представителем владельца земельного участка № (рис. 31). В связи                           с отсутствием в материалах гражданского дела, и в реестровых делах на земельный участок с кадастровым номером №, и на исходный для него земельный участок с кадастровым номером № землеотводных документов, а также документов, подтверждающих существование его границ на местности более 15 лет, провести сопоставление фактических границ земельного участка № с такими документами не представляется возможным.

По второму вопросу. В сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела и в сведениях ЕГРН информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо исходя из сведений, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать лет и более, определить как должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не представляется возможным.

По третьему вопросу: Границы земельного участка с кадастровым номером № с учётом документов о существовании его границ на местности пятнадцать и более лет (план установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Редина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО Фирма «Базальт» и согласованный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, сведений ЕГРН о границах существующих смежных земельных участков, факт существования которых в схожей конфигурации подтвержден данными материалами                      и планом границ земельного участка, выполненным ООО «БТИ-Поволжья»                  в 2022 году, могут быть установлены следующим образом (рис. 32).

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом, площадь земельного участка в данных границах составит 436 кв.м, что на 20,2 кв.м меньше площади, содержащей в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт Дроздова Е.В. (заместитель директора Филиала ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области), заключение поддержала и дополнила, что оценивала межевой план, находящийся реестровом деле, который не соответствовал требованиям законодательства, действующим в момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы при разделе были воссозданы, соответствуют исходному земельному участку. При уточнении спорного земельного участка были выявлены нарушения, и земельный участок с кадастровым номером № имеет реестровую ошибку, устранить которую возможно.

Также из материалов дела следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м внесены в заявительном порядке ДД.ММ.ГГГГ                 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ указанного участка. В разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в точках от н. 6 - н. 7 - н. 1 исследуемый земельный участок граничит с земельным участком под номером 75.

Исходя из плана границ от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН, в точках от             н. 6 - н. 7 - н. 1 расположены:

- земельный участок с кадастровым номером №,                      с адресной характеристикой - <адрес>;

- земли неразграниченной государственной собственности, впоследствии предоставленные с целью образования в 2023 году земельного участка с кадастровым номером №, с адресной характеристикой - <адрес>

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ описания закрепления точек земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация, что геодезическая съемка при уточнении земельного участка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка (по забору), существующем на местности                   15 и более лет.

Документы, подтверждающие право на земельный участок                               с кадастровым номером № документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, либо документы, подтверждающие существование на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет в составе межевого плана                       от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В разделе «Заключение кадастрового инженера» также отсутствует реквизиты документов, и обоснование увеличения площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с 800 кв.м, до 1100 кв.м.

Оценив вышеуказанные доказательства, положив в основу решения заключение эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, руководствуясь ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 61, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                "О государственной регистрации недвижимости", учитывая положения ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей на момент уточнения границ исходного земельного участка ответчика), а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, установив, что межевание исходного земельного участка ответчика произведено                              с нарушением закона, что в отношении спорного земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, удовлетворил исковые требования Федорова В.В. и признал недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, признал наличие реестровой ошибки в указанной части, исключил сведения о местоположении границ участка в части данного наложения, а также истребовал указанную часть земельного участка из чужого незаконного владения ответчика по координатам в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о нарушении своих прав истцу Федорову В.В. стало известно в связи с изготовлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также сославшись на то, что в данном случае заявлены требования об устранении нарушений прав собственника, отказал ответчику Стрепетковой В.В. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал                с ответчика Стрепетковой В.В. в пользу филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Поскольку, как выше установлено, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено нарушение, которое в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловное основание к отмене решения, судебная коллегия, отменяя решение суда по процессуальным основаниям, и рассматривая спор по существу, приходит к следующим выводам.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ                             "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (действовавшими на момент составления межевого плана в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015               N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При изучении заключения эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, выполненного в рамках назначенной судом землеустроительной экспертизы, из его содержания судебная коллегия приходит к выводу о том, что при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером № в его состав в отсутствие законных оснований (путём увеличения площади по сравнению                                с правоустанавливающим документом на 300 кв.м) была включена часть принадлежащего Федорову В.В. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ которого не уточнено                             в соответствии с требованиями действующего законодательства. При разделе (размежевании) земельного участка с кадастровым номером № путём образования двух земельный участков, вышеуказанная часть принадлежащего Федорову В.В. земельного участка, вошла в состав выделенного земельного участка с кадастровым номером №.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению судебной коллегии, экспертное заключение филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные                            в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов данного экспертного заключения судебной коллегией не установлено, его содержание и выводы не противоречат совокупности представленных доказательств.

Сторонами по делу не представлено относимых и допустимых доказательств, которые опровергают выводы судебной землеустроительной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы, не заявлено как суде первой, так и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвердилась наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно площади, конфигурации                            и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № которая заключается в том, что в его состав незаконно включена часть земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, судебной коллегией установлено, и не оспаривалось сторонами, что заявленная в иске Федорова В.В. часть земельного участка фактически используется Стрепетковой В.В., в том числе, в качестве проезда на участок с догори общего пользования.

На основании пунктов 1, 3 статьи 209, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (п. 36).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или                   в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании изложенного, а также, поскольку установлено, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером № незаконно включена в границы земельного участка с кадастровым номером № и выбыла из фактического обладания собственника помимо его воли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное право Федорова В.В. подлежит восстановлению путём истребования в его пользу из чужого незаконного владения Стрепетковой В.В. части земельного участка в соответствии с координатами, определенными в экспертном заключении филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, а также путём исправление реестровой ошибки в ведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № в вышеуказанной части. Также в связи с изложенным, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска Стрепетковой В.В. о признании её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

При этом рассматривая встречный иск судебной коллегией учитывается, что Федоровым В.В. не оспаривается право собственности Стрепетковой В.В. на весь приобретенный ею в рамках возмездной сделки земельный участок, а истребуется лишь та часть участка, которая при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером № незаконно включена в его границы предыдущим правообладателем.

Вопреки доводам встречного иска Стрепетковой В.В., представленные ею доказательства (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) не повреждают, что на истребуемой части земельного участка находится какое-либо принадлежащее ей недвижимое имущество. Сам по себе факт прохождения коммуникаций через истребуемую часть земельного участка, не является законным основанием для отказа заявленного Федоровым В.В. иска.

Ссылка Стрепетковой В.В. во встречном иске на то, что истребуемая часть земельного участка является единственным проездом (проходом) к той части участка, на которой осуществляется строительство жилого дома, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие прохода либо проезда к земельному участку дает право на заключение соглашения об установлении сервитута, либо при наличии спора, для обращения в суд с требованием об установлении сервитута.

Доводы Стрепетковой В.В. о пропуске Федоровым В.В. срока исковой давности, о применении последствий которого ею было заявлено в суде первой инстанции, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из материалов дела о том какая часть земельного участка выбыла из его владения, и кто является надлежащим ответчиком по данному спору, Федоров В.В. узнал после изготовления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией установлено, что в дополнению к заключению судебной землеустроительной экспертизы, филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исходя из ранее данного заключения определены координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, которые незаконно включены в границы земельного участка с кадастровым номером №.

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При наличии спора относительно законности уточнения границ земельного участка, действующее земельное законодательство, в том числе Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не определяет возможность признания результатов межевания земельного участка недействительными, либо признания недействительным межевого плана.

Само по себе оспаривание правильности составления межевого плана, не порождает самостоятельных правовых последствий, поскольку наличие ошибок в межевом плане, на основании которого произведено уточнение местоположения границ земельного участка, и внесены соответствующие сведения в ЕГРН, подпадает под понятие реестровой ошибки.

Таким образом, требования Федорова В.В. о признании недействительным межевания земельного участка заявлены им излишне.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 1 августа 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Федорова В.В.                                к Стрепетковой В.В. - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Стрепетковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, согласно каталогу координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №                         в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, устранить данную реестровую ошибку путём исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м в соответствии с экспертным заключением, подготовленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, согласно каталогу координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указать, что решение является основанием для внесения указанных изменений в сведения ЕГРН.

Встречное исковое заявление Стрепетковой В.В.               к Федорову В.В. о признании её добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024.