Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2020 ~ М-4741/2020 от 23.11.2020

                                                                                Дело № 2-4082/2020

55RS0007-01-2020-006889-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева Александра Михайловича к Ефремову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев А.М. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что истец 10.08.2020 передал ответчику в займ 946 000 рублей, а ответчик в свою очередь выдал истцу расписку, в которой указано на то, что Ефремов П.Ю. получил от истца денежные средства в долг в размере 940 000 рублей на срок до 15.08.2020. Однако, в установленный срок обязательства не исполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 946 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856,09 рублей, государственную пошлину в размере 12 689 рублей (л.д. 6-8).

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 18).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Расписка в силу требований части 2 статьи 808 ГК РФ не приравнивается к письменной форме договора займа, однако служит доказательством подтверждения договора займа и его условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен оригинал расписки от 10.08.2020, в которой указано, что Ефремов П.Ю. взял в долг у Перфилова А.М. 10.08.2020 денежные средства в размере 946000 рублей, обязуется вернуть долг 15.08.2020 (л.д. 20).

Передача денежных средств от истца к ответчику засвидетельствована подписями Перфильевым С.А. и Назаровой Т.М.

Расписка от 10.08.2020 позволяет установить стороны заемного обязательства, сумму займа, содержит подпись Ефремова П.Ю., принадлежность которой ответчик не оспорил.

Действительность расписки, как и фактическое получение Ефремовым П.Ю. от Перфилова А.М. суммы займа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга.

Доказательств возврата заемных денежных средств истцу ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо доказательств безденежности займа ответчиком суду не представлено, исходя из принципа состязательности сторон, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца 946 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому с ответчика за период с 17.08.2020 по 11.09.2020 подлежит ко взысканию 2 856,09 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен. Расчет процентов проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому сумма задолженности по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 856,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 700 рублей, что подтверждается чек – ордером от 18.11.2020 (л.д. 5).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом цены иска (946 000+ 2856,09), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 689 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перфильева Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Павла Юрьевича в пользу Перфильева Александра Михайловича задолженность по договору займа от 10.08.2020 в размере 946 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 856 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 689 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020 г.