Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-405/2024 (2-2874/2023;) ~ М-2312/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-405/2024 ......

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием ответчика Евстифеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Евстифеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Евстифеева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2015 между АО «ОТП Банк» и Евстифеевым А.С. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 30.05.2016 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 107 065 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 30.05.2016 по 22.12.2019 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 107065 руб. 75 коп, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 22.12.2019, справкой о расчете задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти А.С. открыто наследственное дело к имуществу Евстифеева А.С., умершего ....

В связи с неисполнением условий договора, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Евстифеева А.С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 107 065 руб. 75 коп, которая состоит из: основного долга – 49721 руб. 40 коп., процентов на непросроченный основной долг - 56 511 руб. 35 коп., комиссии - 833 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 руб. 32 коп. (л.д.6-7).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Евстифеева Е.А..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие (л.д.6-7; 10).

Ответчик Евстифеева Е.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так же указала, что вступившим в законную силу, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.06.2016 частично удовлетворены исковые требования Евстифеева А.С. к ООО «Элит Систем Групп», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Указанным решением постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи бытового фильтра очистки воды №НО212 от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит Систем Групп» и Евстифеевым А.С.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Систем Групп» в пользу Евстифеева А.С.: денежные средства в размере 89600 рублей, перечислив их на расчетный счет №..., открытый в АО «ОТП Банк» на имя Евстифеева А.С., с зачислением денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору №... от 28.09.2015; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей. Обязать Евстифеева А.С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит Систем Групп» бытовой фильтр очисти воды «Инферно» за счет продавца. В остальной части исковые требования Евстифеева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Систем Групп» оставить без удовлетворения. Расторгнуть кредитный договор №... от 28.09.2015, заключенный между акционерным обществом «ОТП Банк» и Евстифеевым А.С.. Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Евстифеева А.С.: уплаченную по кредитному договору сумму 27659 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13829 руб. 50 коп.; расходы по оплате услуг представителя 8500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Систем Групп» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 3488 рублей. Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 1445 рублей». Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 28.07.2016. Таким образом полагала, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском.

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 28.09.2015 между АО «ОТП Банк» и Евстифеевым А.С. заключен кредитный договор №... в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, о предоставлении ответчику кредита в сумме 64750 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов 31,9% годовых (л.д.14 оборот -16).

Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан Евстифеевым А.С., подписав который, он подтвердил, что с Общими условиями предоставления кредитов, с индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от Евстифеева А.С., графиком платежей по кредитному договору №..., заявлением – распоряжением от 28.09.2015 на осуществление операций по банковскому счету.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 64750 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах, выпиской по счету в которой имеются сведения о переводе денежных средств (транш) от 28.09.2015 на сумму 64750 руб. (л.д.13,21). Назначение кредита являлось целевым – для приобретения фильтра.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» (далее по тексту - цедент) и ООО «Феникс» (далее по тексту - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №... (л.д.31-36).

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования №... от 12.12.2019 права требования по кредитному договору от 28.09.2015 №..., заключенному с Евстифеевым А.С., перешли от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» (л.д.28-30).

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 30.05.2016 по 22.12.2019 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 107065 руб. 75 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Евстифеев А.С. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №..., выданного ... Отделом ЗАГС администрации .......

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Г.Н.., после смерти Евстифеева А.С. открыто наследственное дело №..., наследником по закону после умершего Евстифеева А.С. является дочь Евстифеева Е.А., ... года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, земельного участка, находящегося по адресу: ...... зданий, находящихся по адресу: ......; 3/4 долей инвестиционных паев Интервального паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «......» и денежных средств, находящихся в подразделении ПАО «......», ПАО «......» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 107065 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 49721 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг - 56 511 руб. 35 коп., комиссии - 833 руб. 00 коп.

В связи с переходом к наследникам, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в сумме 107065 руб. 75 коп. в размере перешедшего наследства.

В свою очередь ответчиком Евстифеевой Е.А. заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и применении его последствий.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, однако сведений о направлении данного требования Евстифееву А.С., в том числе дата направления, материалы искового заявления не содержат (л.д.27), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору №..., последняя расходная операция имела место 30.05.2016 (л.д.19).

03.08.2020 мировому судье судебного участка №...... поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евстифеева А.С. задолженности по кредитному договору от 28.09.2015 №... за период с 30.05.2016 по 22.12.2019 в размере 107065 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1670 руб. 66 коп.

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № ...... вынесен судебный приказ №..., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №...... от 01.09.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Евстифеева А.С.

11.12.2023 во Фрунзенский районный суд г.Владимира поступило настоящее исковое заявление ООО «Феникс», направленное посредством использования АО «Почта России» (л.д.50).

Кроме того, определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.02.2022 прекращено производство по иску ООО «Феникс» к Евстифееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за судебной защитой - ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Евстифеева А.С., мировым судьей судебного участка №...... 10.08.2020 судебный приказ был вынесен, 01.09.2020 - отменен по заявлению должника.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, обращение истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что заочным решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 08.06.2016, вступившего в законную силу 28.07.2016, был расторгнут договор купли-продажи бытового фильтра очистки воды №НО212 от 28.09.2025, заключенный между ООО «Элит Систем Групп» и Евстифеевым А.С.. С ООО «Элит Систем Групп» в пользу Евстифеева А.С. взысканы денежные средства в размере 89600 рублей, путем перечисления их на расчетный счет №..., открытый в АО «ОТП Банк» на имя Евстифеева А.С., с зачислением денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору №... от 28.09.2015. Также указанным решением расторгнут кредитный договор №... от 28.09.2015, заключенный между акционерным обществом «ОТП Банк» и Евстифеевым А.С.. С акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Евстифеева А.С. взысканы уплаченная по кредитному договору сумма в размере 27659 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13829 руб. 50 коп.; расходы по оплате услуг представителя 8500 рублей.

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, наличия вступившего в законную силу решения суда, которым расторгнут кредитный договор от 28.09.2015 №..., заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» на основании платежных поручений была оплачена государственная пошлина в сумме 3341 руб. 32 коп. (л.д.4-5).

Учитывая, что в иске ООО «Феникс» отказано в полном объеме, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Евстифеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.09.2015 №... за период с 30.05.2016 по 22.12.2019 в размере 107065 руб. 75 коп. за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

......

Председательствующий судья П.С. Баларченко